АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20876/2019 

 

Дата принятия решения –  03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В. дело по исковому заявлению

Товарищества Собственников Жилья "Татарстан 18", г.Казань к Муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань

о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  553 542, 60 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14071 руб с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 

При участии 

От истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2019, ФИО2 председатель ТСЖ по протоколу №2 от 13.03.2017г

От ответчика от ответчика ИКМО – ФИО3 от 29.10.2019, КЗИО – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019,

От третьего лица не явились извещены.

 

УСТАНОВИЛ

 

Товарищество Собственников Жилья "Татарстан 18", г.Казань обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  553 542, 60 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14071 руб с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на надлежащего - Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан».

Истец на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 541 636 рублей 52 копейки., , расходы на представителя в размере 20000 рублей, сумму расходов по государственной пошлине в размере 14071 руб. 00 коп.

Ответчик на иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником следующих нежилых  помещений в г. Казани,: подвала общей площадью 133.4 кв.м., 382, 7 кв.м., нежилых помещения первого этажа общей площадью 29.8 кв.м. дома №18 по улице Татарстан.

В настоящих правоотношениях лицом, выступающим от имени Муниципального образования город Казань, является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Истец является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность по содержанию и ремонту общего имущества по указанным выше помещениям в сумме 541636 руб. 52 коп за период с 01.08.2016 по 30.06.2019, согласно уточненным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). Разделом 1 Правил № 491 предусмотрен состав общего имущества многоквартирных домов. 

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2013 года № 1223 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2014 год»; Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.12.2012 года №9709 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год»; Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.12.2011 года №8484 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год», Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.12.2014 года №7237 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2015 год».

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает, что в настоящий момент в составе муниципальной казны  г. Казани по указанным адресам числятся жилые помещения, а также не оспаривает факта отсутствия оплаты расходов за содержание и ремонт общедомового имущества по указанным объектам недвижимости за истребуемый истцом период.

 Возражения по уточненным расчетам истца, в частности, по примененным истцом тарифам и периодам просрочки, ответчиком не заявлены. 

Расчеты (уточненные) истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что собственником спорных помещений в рассматриваемый период являлось муниципальное образование г. Казань, суд приходит к выводу, что непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны муниципального образования города Казани.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в виде расходов за оказание услуг по подготовке дела к судебному разбирательству  по договору от 30.06.2019г. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.06.2019г., заключенный между истцом и ООО «Куратор», платежное поручение №237 от 20.08.2019г., акт об оказанных услугах на сумму 22 500 руб.

Как пояснила представитель истца она подготовила исковое заявление в суд и приняла участие в четырех судебных заседаниях (28.08.2019, 27.09.2019, 29.10.2019, 29.11.2019) в связи с чем суд считает возмещение судебных расходов в размере 20000 правомерным.

Ответчик мотивированных возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы, а также доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, а именно  подготовку искового заявления и участия представителя истца более чем в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в остальной части подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420014, 

<

...>, в пользу ТСЖ «Татарстан 18» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>,  за счет средств казны муниципального образования города Казани сумму неосновательного обогащения в размере 541636 (Пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 52 коп., расходы на представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, сумму расходов по государственной пошлине в размере 13833 руб.

Возвратить ТСЖ «Татарстан 18» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...> из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 238 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по письменному ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                           Хамитов З.Н.