АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21466/23

17 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618633600021)

к Песчанокопскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 

о признании незаконным постановления 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от ГУФССП России по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;

от Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

Начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области: не явился;

Судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ": представитель не явился;

Оценщик экспертного учреждения ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" ФИО5: не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Песчанокопскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 02.06.2023 с ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ".

Определением суда от 11.07.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено экспертное учреждение ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", оценщик экспертного учреждения ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" ФИО5.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оценщик экспертного учреждения ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу № А53-7109/22 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311618633600021, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1128250 руб. задолженности, 34688,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также  24463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу № А53-7109/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.08.2023 по делу № А53-7109/22 выдан исполнительный лист №ФС 038580861.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  возбуждено исполнительное производство №42101/22/61069-ИП.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2022 (т. 1 л.д. 54).

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Песчанокопского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки, произведенной ООО "АБМ ЭКСПЕРТ» в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества за № 1454/Р-23-ОН от 31.05.2023, в соответствии с которым, была установлена рыночная стоимость арестованного имущества:

- Жилого дома, общей площадью - 58,4 кв.м., кадастровый номер: 61:30:0010138:237, расположен по адресу: Ростовская область, р-н. Песчанокопский, 

<

...> руб.;

- Земельного участка, общей площадью - 1500 кв.м., кадастровый номер: 61:30:0010138:16, расположенный по адресу: Ростовская обл., 

<

...> руб.;

Итого, общая стоимость оцененного имущества составляет - 472 000 руб.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость арестованного имущества является недостоверной, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления о принятии результатов оценки от 02.06.2023.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 – 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в том числе при оценке вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). 

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности. 

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 утвержден федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», в соответствии с пунктом 4 которого при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки); обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования); проверяемости (состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам); достаточности (отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет). 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). 

При этом по смыслу названных норм Федерального закона № 135-ФЗ и содержащихся в пункте 2 информационного письма № 92 рекомендаций, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу судом не только не исключает, но предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе, в виде иной независимой оценки.

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости  нижеследующего имущества и на разрешение эксперта поставил следующие вопросы: 

1. Определить рыночную  стоимость – Жилого дома, общей площадью – 58,4 кв.м., кадастровый  номер  №61:30:0010138:237,  расположен по адресу: Ростовская область, 

<

...> по состоянию на 31.05.2023 года, а  также  по состоянию на дату  проведения оценки;

2. Определить рыночную  стоимость – Земельный участок, общей площадью – 1500 кв.м., кадастровый  номер  №61:30:0010138:16,  расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

...> по состоянию на 31.05.2023 года, а  также  по состоянию на дату  проведения оценки.

Суд поручил проведение экспертизы ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ «ГАРАНТ», оценщику ФИО6.

Согласно судебной экспертизе от 04.09.2023 №23-2442, экспертом было определено следующее.

Выводы по вопросам, поставленным судом перед экспертом, сформулированы в  главе  экспертного заключения «ВЫВОДЫ».

Согласно  содержанию указанного пункта рыночная стоимость объектов исследования на дату проведения оценки (01.09.2023) соответствует рыночной стоимости на 31.05.2023.

По состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость жилого дома, общей площадью – 58,4 кв.м., кадастровый  номер  №61:30:0010138:237,  расположен по адресу: Ростовская область, 

<

...> составляет 1073402 руб.;

 По состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость земельного участка, общей площадью – 1500 кв.м., кадастровый  номер  №61:30:0010138:16,  расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

...> составляет 174840 руб.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость арестованного имущества значительно больше, чем установлено отчетом  № 1454/Р-23-ОН  от 31.05.2023 года.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, правовой позицией, сформулированной в пункте 50 Постановления № 50 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие недостоверности принятого отчета оценщика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд исходит из недостоверности оспариваемого отчета оценщика, положенного в основу постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки № 1454/Р-23-ОН  от 31.05.2023 года, что подтверждено документально материалами дела. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, в том числе, экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО «АБМ Эксперт», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости задолженности должника, так как является недостоверной, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ «ГАРАНТ», в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о рыночной стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 2, 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта от 04.09.2023 №23-2442.

При этом надлежащей оценкой имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, считать рыночную стоимость имущества:

- жилого дома, кадастровый  номер  №61:30:0010138:237,  расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>   в размере  1073402 руб.

- земельного участка, кадастровый  номер  №61:30:0010138:16,  расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>   в размере 174840 руб.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского  районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Ростовской области  ФИО3  от 02.06.2023 года о  принятии результатов оценки имущества  в соответствии с  отчетом №1454/Р-23-ОН от  31.05.2023 об оценке арестованного имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42101/22/61069-ИП от 09.09.2022 года.

Установить надлежащую оценку имущества должника:

- жилого дома, кадастровый  номер  №61:30:0010138:237,  расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>   в размере  1073402 руб.

- земельного участка, кадастровый  номер  №61:30:0010138:16,  расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>   в размере 174840 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Песчанокопского  районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 42101/22/61069-ИП от 09.09.2022 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.