АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1757/2024

31 июля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 859 773 руб. 72 коп., в том числе 3 771 274 руб. 48 коп. долга по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084, 88 499 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 06.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

по встречному исковому заявлению Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 34 609 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084.

 

В судебном заседании принимал участие представитель министерства – ФИО2 на основании доверенности от 07.05.2024 № Д-44, диплома (до и после перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее ответчик - Министерство) с исковым заявлением о взыскании 3 859 773 руб. 72 коп., в том числе 3 771 274 руб. 48 коп. долга по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084, 88 499 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 06.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

В материалы дела 13.05.2024 от Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – истец по встречному иску) поступил встреченный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик по встречному иску) 34 609 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084.

Определением арбитражного суда от 15.05.2024 встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 609 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084 принят к рассмотрению суда.

20.05.2024 от истца (по первоначальному иску) потупило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истце просит взыскать с Министерства 3 771 274 руб. 48 коп. долга по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084, 88 499 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 06.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом в судебном заседании 17.07.2024 приняты уточнения исковых требований.

От ИП ФИО1 12.07.2024 в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель признал требования Министерства. Указывал, что предлагал провести зачет требований, однако стороны не смогли договориться о зачете требований.

В материалах дела имеется ходатайство истца (ФИО1) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель Министерства требования предпринимателя признал (с учетом заявленного уточнения), поддержал заявленный встречный иск, указав, что произвести самостоятельно зачет между сторонами не удалось.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (заказчик) 10.11.2023 заключен государственный контракт № ЭЗК-7084 (Реестровый номер контракта 2190113644023000117) на выполнение работ по текущему ремонту судебного участка мирового судьи в границах с. Аскиз, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (второй этаж) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту судебного участка мирового судьи в границах с. Аскиз, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (второй этаж) (далее – Работы), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 11.12.2023 года (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 900 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта оплата за выполненные работы производится в форме безналичного расчета в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в соответствии с требованиями статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.4., 7.5 контракта сторонами установлена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

11.01.2024 ответчиком (заказчиком) в системе Единой информационной системе подписан акт о приемке выполненных работ от 19.12.2023 № 2 (исправление от 28.12.2023 № 1) на сумму 3 805 884 руб. 47 коп. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком (Министерством) в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 06.02.2024 исх.№ 43 об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Ответчик обратился со встречным требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в срок установленный контрактом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены подрядчиком на сумму 3 805 884 руб. 47 коп. и приняты заказчиком 11.01.2024 без замечаний.

Истец также начислил ответчику неустойку по контракту за период с 23.01.2024 по 06.03.2024 в размере 88 499 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 07.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Ответчик (Министерство) исковые признал исковые требования предпринимателя в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 609 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 15.05.2024 встречное исковое заявление Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Материалами дела подтверждается, что работы сданы подрядчиком фактически 28.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.12.2023 № 2 (исправление от 28.12.2023 № 1).

Ответчиком по встречному иску требования истца по встречному иску также признаны в полном объеме. Заявление о признании иска подписано лично предпринимателем.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, удовлетворению подлежат как первоначальные исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки, так и встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом произведен процессуальный зачет встречных требований по результатам которого с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взыскать 3 825 163 руб. 73 коп. долга и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 42 299 руб. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.03.2024 № 20 в сумме 42 476 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора, госпошлина в сумме 12 689 руб. 70 коп. (30% от суммы первоначального иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 29 786 руб. 30 коп. (70% от суммы первоначального иска) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному иску размер государственной пошлины составляет 2000 руб. Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения встречного иска с ответчика по встречному иску подлежит взыскать 600 руб. (30% от суммы встречного иска) государственной полшины в доход федерального бюджета.

Судом произведен процессуальный зачет, по результату которого 12 689 руб. 70 коп. подлежит взыскать с ответчика в пользу истца, 29 186 руб. 30 коп. (29 786,30 руб. – 600 руб.) возвратить истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: 

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 859 773 (три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 72 коп., в том числе 3 771 274 руб. 48 коп. долга по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084, 88 499 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 06.03.2024, а также 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2024 № 20.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 3 771 274 руб. 48 коп., начиная с 07.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 29 786 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2024 № 20.

3. Удовлетворить встречные исковые требования:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия 34 609 (тридцать четыре тысячи шестьсот девять) 99 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 10.11.2023 № ЭЗК-7084.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

 

5. Произвести зачет встречных удовлетворенных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 3 825 163 руб. 73 коп., в том числе: 3 771 274 руб. 48 коп. долга и 53 889 руб. 25 коп. неустойки, а также 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2024 № 20.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 3 771 274 руб. 48 коп., начиная с 07.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 29 186 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2024 № 20.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

П.В. Лобынцев