ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №35-12858/2019

город Воронеж

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                    Ботвинникова В.В., 

судей                                                                             Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-3»:  ФИО2, представитель по доверенности №4 от 29.06.2023, паспорт гражданина РФ; 

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 22.08.2023, паспорт гражданина РФ; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-3» на определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 по делу №А35-12858/2019 по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-3» о признании договора залога имущественных прав (требований) недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ФИО3, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2019 было принято к производству заявление АО Коммерческий банк «Форбанк» о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) в отношении ФИО3 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 01.10.2020, опубликованы в «Коммерсантъ» 10.10.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021) ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 16.04.2021, опубликованы в «Коммерсантъ» 24.04.2021.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Журналист-3» (далее - ЖСК «Журналист-3») 06.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

-договор залога имущественных прав (требований) № 49916U004/1з от 30.06.2016, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3 на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204);

-договор залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3 на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м. машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204);

-договор залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016, в соответствии с которым ФИО3 передает АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3. на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м., машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204);

применить последствия недействительности сделок в виде признания прекращенным залога АО КБ «ФорБАнк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 признаны недействительными:

-договор залога имущественных прав (требований) № 49916U004/1з от 30.06.2016, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3 на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204);

-договор залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3 на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м. машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204);

-договор залога имущественных прав (требований) №49916U011/1з от 01.11.2016, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3. на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м., машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204);

применены последствия недействительности сделок в виде:

-признания прекращенным залога АО КБ «ФорБАнк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204);

-взыскания с ЖСК «Журналист-3» в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 руб.

Не согласившись с данным определением в части применения последствия недействительности сделок (договора залога имущественных прав (требований) №49916U004/13 от 30.06.2016, договора залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, договора залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016) в виде взыскания с ЖСК «Журналист-3» в конкурсную массу должника ФИО3 8000000 руб., ЖСК «Журналист-3» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представитель ЖСК «Журналист-3» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В связи с тем, что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 30.06.2016 между ФИО3 (залогодатель) и АО КБ «ФорБанк» (залогодержатель) был заключен договор залога имущественных прав (требований) №49916U004/1з, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3, на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204), размер внесенного паевого взноса 22 760 000 руб.

24.08.2016 между ФИО3 (залогодатель) и АО КБ «ФорБанк» (залогодержатель) был заключен договор залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3, на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м. машиноместо, этаж 2. номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204), размер внесенного паевого взноса 22 760 000 руб.

01.11.2016 между ФИО3 (залогодатель) и АО КБ «ФорБанк» (залогодержатель) был заключен договор залога имущественных прав (требований) №49916U011/1з, в соответствии с которым ФИО3 передал АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика, принадлежащие ФИО3, на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м., машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204), размер внесенного паевого взноса 22 760 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЖСК «Журналист-3» указало на то, что ФИО3 на момент заключения данных договоров не являлся членом Кооператива и не вносил паевой взнос в размере 22 760 000 руб. на строительство объектов недвижимости.

Напротив, согласно выписке из Протокола №11/15 заседания Правления Кооператива от 12.11.2015 в члены Кооператива на жилые помещения №№1-6, 9, 10, 12, 13, 15, 24, 33 был принят гражданин ФИО7, а из платежного поручения №4 от 27.04.2016 на сумму 22 760 000 руб., назначение платежа: «Взнос ФИО7 на строительство квартиры №05 в ЖСК «Журналпист-3» согласно Уведомлению №УВ-05-1/2016 от 25.04.2016. НДС не облагается. Согласно Заявл. на перечне. Ден. Ср-в №4 от 27.04.16.», следует, что взнос на строительство квартиры №05 в ЖСК «Журналист-3» был внесен гр. ФИО7, но не ФИО3

Кроме того, в подтверждение невозможности внесения ФИО3 в залог имущественных прав (требований) пайщика на получение в собственность двухкомнатной квартиры, этаж 2, номер 05, общей площадью по проекту 76,02 кв.м. в строящемся жилом доме ЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> является то обстоятельство, что между гр. ФИО8 и гр. ФИО7 (в лице его представителя по доверенности ФИО3) 24.11.2016 был заключен договор, по которому ФИО7 уступил ФИО9 право требования к Кооперативу на получение в собственность двухкомнатной квартиры, этаж 2, номер 05, обшей площадью по проекту 76,02 кв.м. 

В соответствии с условиями договора от 24.11.2016, ФИО8 29.11.2016 оплатил в Кооператив целевой паевой взнос в размере 17 480 000 руб. 29.11.2016 ФИО8 уплатил ФИО7 (через представителя по доверенности ФИО3) цену в сумме 5 771 670 руб.

Правление Кооператива своим решением включило ФИО8 в состав членов Кооператива, в свою очередь, ФИО7 вышел из состава членов Кооператива.

ЖСК «Журналист-3» указало, что ФИО3 ни до дат подписания вышеназванных договоров залога, ни после их подписания в члены кооператива не принимался. В связи с чем, право собственности на спорные объекты недвижимости у ФИО3 не возникло. 

Таким образом, по мнению заявителя, АО КБ «ФорБанк» получило в залог имущество без согласия собственника имущества - ЖСК «Журналист-3», что является нарушением имущественных прав Кооператива, а потому просит признать спорные договоры залога недействительными.

Как установил суд первой инстанции, АО КБ «ФорБанк» обращалось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования №49916U004 от 30.06.2016, договору залога имущественных прав (требований) №49916U004/1з от 30.06.2016, договору о закладе ценных бумаг №49916U007 от 24.08.2016, договору залога имущественных прав (требований) № 49916U007/1з от 24.08.2016, договору о закладе ценных бумаг №49916U007/2з от 03.10.2016, договору потребительского кредитования № 49916U011 от 01.11.2016, договору залога имущественных прав (требований) № 49916U011/1з от 01.11.2016, договору залога имущества № 49916U011/2з от 20.01.2017 в размере 11 160 067, 92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 12.10.2018 в отдельное производство выделено требование об обращении взыскания на права (требования) на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся доме ЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м., машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо, этаж 2, номер 204), размер внесенного паевого взноса 22 760 000 руб., залоговая стоимость 11 380 000 руб.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 24.04.2019 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащие ответчику ФИО3 права требования на получение в строящемся доме ЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...>, нежилых помещений: этаж 2, машиноместо № 203, этаж 2, машиноместо №204.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022 решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24.04.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований АО КБ «ФорБанк» к ФИО3 об обращении взыскания на имущественные права требования отказано. Московским городским судом было установлено, что ФИО3 право передачи в залог права (требования) на получение в собственность нежилых помещений в строящемся доме ЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> нежилых помещений: этаж 2, машиноместо №203, этаж 2, машиноместо №204 не принадлежало, поскольку материалами дела подтверждается, что членом - пайщиком ЖСК «Журналист - 3» он не являлся, соответствующее решение о принятии его в члены ЖСК не принималось, паевой взнос он не оплачивал, право собственности на спорные машиноместа у него не возникло, а сохраняется за инвестором. Таким образом, распорядиться указанным правом и передать АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика на получение в собственность указанных спорных объектов ФИО3 не мог, согласие собственника спорных машиномест - ЖСК «Журналист-3» при заключении договоров залога имущественных прав получено не было.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом установленных обстоятельств и положений названных правовых норм, суд первой инстанции удовлетворил требования ЖСК «Журналист-3» о признании вышеназванных договоров залога, заключенных между ФИО3 (залогодатель) и АО КБ «ФорБанк» (залогодержатель), недействительными сделками и, руководствуясь статьей 167 ГК РФ, применил последствия недействительности сделок в виде признания прекращенным залога АО КБ «ФорБАнк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на получение в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме ПЖСК «Журналист-3» по адресу: 

<

...> (двухкомнатная квартира, этаж 2, номер 05, общая площадь по проекту 76,02 кв.м, машиноместо, этаж 2, номер 203; машиноместо этаж 2, номер 204).

В данной части определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 по делу №А35-12858/2019 не обжалуется.

ЖСК «Журналист-3» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствия недействительности сделок (договора залога имущественных прав (требований) №49916U004/13 от 30.06.2016, договора залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, договора залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016) взыскал с ЖСК «Журналист-3» в пользу ФИО3 8 000 000 руб., уплаченные последним в пользу ЖСК «Журналист-3» 30.11.2016 с назначением платежа: «Паевой взнос Кареева».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения последствия недействительности сделок (договора залога имущественных прав (требований) №49916U004/13 от 30.06.2016, договора залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, договора залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016) в виде взыскания с ЖСК «Журналист-3» в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 руб. по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, оспоренные договоры залога были заключены между ФИО3 (залогодатель) и АО КБ «ФорБанк» (залогодержатель). ЖСК «Журналист-3» стороной оспоренных договоров не являлось и их заключение не одобряло, напротив, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании заключенных договоров недействительными, как нарушающими права ЖСК «Журналист-3».

С учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при применении реституции (восстановлении первоначального положения) в отношении оспоренных договоров залога является прекращение залога.

Доводы финансового управляющего, признанные обоснованными судом области, о том, что в рамках настоящего обособленного спора в качестве последствий недействительности договоров залога возможно произвести взыскание с ЖСК «Журналист-3» перечисленных ФИО3 30.11.2016 в пользу ЖСК «Журналист-3» 8 000 000 руб., судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022, было установлено, что ФИО3 право передачи в залог права (требования) на получение в собственность нежилых помещений в строящемся доме ЖСК «Журналист-3» не принадлежало, членом - пайщиком ЖСК «Журналист - 3» он не являлся, соответствующее решение о принятии его в члены ЖСК «Журналист - 3» не принималось, паевой взнос в установленном порядке он не оплачивал, право собственности на спорные машиноместа у него не возникло, а сохраняется за инвестором. Таким образом, распорядиться указанным правом и передать АО КБ «ФорБанк» в залог имущественные права пайщика на получение в собственность указанных спорных объектов ФИО3 не мог, согласие собственника спорных машиномест - ЖСК «Журналист-3» при заключении договоров залога имущественных прав получено не было.

В данном случае, позиция финансового управляющего о применении оспариваемой реституции является попыткой обойти установленный процессуальным и материальным законодательством порядок разрешения споров, в том числе споров по взысканию задолженности, либо взысканию неосновательного обогащения, в рамках которых сторонам предоставляется право на состязательной основе подтвердить или опровергнуть заявленные требования, а также заявить об истечении сроков исковой давности.

Заявленные финансовым управляющим в рамках рассмотрения настоящего спора последствия недействительности договоров залога в виде взыскания с ЖСК «Журналист-3» 8 000 000 руб. не могут быть применены, так как противоречат пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Перечисление ФИО3 30.11.2016 в пользу ЖСК «Журналист-3» 8 000 000 руб. является самостоятельной сделкой, подлежащей оценке в рамках отдельного спора и с применением собственной реституции.

Более того, исходя из даты спорного платежа - 30.11.2016 и даты введения первой процедуры банкротства - 28.09.2020, у финансового управляющего должником было достаточное количество времени для истребования всей необходимой документации с целью установления правомерности произведенного должником платежа.

Правовых оснований для инициирования финансовым управляющим спора по взысканию указанных денежных средств с использованием института реституции по иным, оспариваемым в рамках настоящего спора договорам залога, стороной которых не является заявитель настоящих требований - ЖСК «Журналист-3», не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 по делу №А35-12858/2019 отменить в части применения последствия недействительности сделок (договора залога имущественных прав (требований) №49916U004/13 от 30.06.2016, договора залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, договора залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016) в виде взыскания с ЖСК «Журналист-3» в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 руб. В применении данного последствия недействительности вышеназванных сделок отказать.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ с ФИО3 в пользу ЖСК «Журналист-3» подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 по делу №А35-12858/2019 отменить в части применения последствия недействительности сделок (договора залога имущественных прав (требований) №49916U004/13 от 30.06.2016, договора залога имущественных прав (требований) №499161Ю07/1з от 24.08.2016, договора залога имущественных прав (требований) №49916U011/13 от 01.11.2016) в виде взыскания с потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-3» в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 руб. В применении данного последствия недействительности вышеназванных сделок отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-3» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                     В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                            Е.А. Безбородов 

 

Л.М. Мокроусова