АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8165/2024

г. Новосибирск

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 сентября 2024 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Индексстрой» (ОГРН 1095405024703) о вынесении дополнительного решения в деле по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН  1095405024703) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ»  (ОГРН 1145476114266) р.п. Кольцово, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алтика»,  о взыскании неосновательного обогащения, истребовании строительного вагончика. Лица,  участвующие в деле: не явились, извещены.  

В судебном заседании суд 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индексстрой» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ» о взыскании  неосновательного обогащения, истребовании строительного вагончика.  

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик неосновательно  обогатился за фактически пользование вагончиком с 15.11.2023 до фактического возврата  вагончика. По состоянию на 12.03.2024 сумма неосновательного обогащения составила  134 299 руб., из них с 15.11.2023 по 30.11.2023 - 35000/30* 15=15750 руб.; с 01.12.2023 по  31.12.2023 - 35000 руб.; с 01.01.2024 по 31.01.2024 - 35000 руб.; с 01.02.2024 по 29.02.2024  - 35000 руб.; с 01.02.2024 по 12.03.2024 - 35000/31*12 = 13548,39 руб.  

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в  отзыве на иск, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

Решением суда от 09.08.2024 истребовано из чужого незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) строительный  вагончик (вагон-бытовку) изготовленный из 20 футового морского контейнера. Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение за период с 15.11.2023 по 12.03.2024 в размере 134 299 руб.,  начиная с 13.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, до момента фактической оплаты исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период. Взыскано с общества с  ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>) государственную  пошлину в размере 11 029 руб.  

26.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» поступило  заявления о вынесении дополнительного решения в рамках рассмотрения дела № А458165/2024  

Обосновывая заявление, истец указал, что строительный вагончик (вагон-бытовка)  до настоящего момента не возвращен, считает, что судом не рассмотрено требование о  взыскании с ООО «МЛ» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за  использование бытового вагончика с 15.11.2023 до фактического возврата имущества  ООО «Индексстрой».  

Определением от 29.08.2024 судом назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.  

В судебном заседании представители сторон не явились, ответчиком отзыв в части  вынесения дополнительного решения не представил.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для его  удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Арбитражный суд отмечает, что дополнительное решение - это институт  процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления  неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом  изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех  вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении  спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено по тем  требованиям истца, по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное  решение.  

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2024 с общества с  ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение за период с 15.11.2023 по 12.03.2024 в размере 134 299 руб.,  начиная с 13.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, до момента фактической оплаты исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период.  

Как следует из заявления о вынесении дополнительного решения, истец требует  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН  

<

***>) начиная с 13.03.2024 до фактического возврата строительного вагончика  (вагон-бытовку) неосновательное обогащение из расчета 35 000 руб. за один месяц  владения.  

В изначально заявленных требованиях истцом так же были заявлены данные  требования.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  

за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении.  

По правилам п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного  по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого  незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного  недобросовестным поведением обогатившегося лица.  

Нормы о неосновательном обогащении являются общим механизмом защиты прав  лица, за счет которого иным лицом осуществлено приобретение либо сбережение  имущества.  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не  предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение  договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Заключая договор строительного подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023 в локальном  сметном расчете № 6 стороны согласовали размер возмещения расходов на аренду истцам  бытовых вагончиков серии «Универсал» 6000*2500*2800 в размере 35 000 руб. Размер  компенсации аренды согласован, следовательно, признан сторонами справедливым и  разумным. Удерживаемый ответчиком вагончик имеет аналогичные размеры  6060х2500х2600 м, в связи с чем, цена аренды его должна быть установлена в аналогичном  размере 35 000 руб.  

Судом установлено, что ответчик в период с 15.11.2023 до 12.03.2024 использовал  указанный выше вагончик, в связи с чем, с его стороны имеется неосновательное  обогащение в размере 134 299 руб. 80 коп., из следующего расчета: с 15.11.2023 по  30.11.2023 – 35 000/30* 15=15 750 руб.; с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 35 000 руб.; с  01.01.2024 по 31.01.2024 – 35 000 руб.; с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 35 000 руб.; с  01.02.2024 по 12.03.2024 – 35 000/31*12 = 13 548 руб. 39 коп.  

Поскольку строительный вагончик (вагон-бытовка) на момент вынесения  дополнительного решения и решения суда не возвращен истцу, требования в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН  

<

***>) начиная с 13.03.2024 до фактического возврата строительного вагончика  (вагон-бытовку) неосновательного обогащения из расчета 35 000 руб. за один месяц  владения, подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о вынесении  дополнительного решения.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН  

<

***>) начиная с 13.03.2024 до фактического возврата строительного вагончика  (вагон-бытовку) неосновательное обогащение из расчета 35 000 руб. за один месяц  владения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева