АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем  

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-23783/23-133-139

г. Москва

13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Е.В. Михайловой единолично, в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» (629307,  РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ  УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС  406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РНГС- ИНЖИНИРИНГ» (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании по договору субаренды имущества от 01.12.2021г. № 

<

***>-СУБ  задолженности по внесению арендных платежей за период с сентября 2022г. по ноябрь  2022г. в размере 252 000руб. 00коп., пени за период с 01.10.2022г. по 06.02.2023г. в  размере 299 040руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени в размере  1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательств за период с 07.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОП-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ООО «РНГС-ИНЖИНИРИНГ» о  взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с сентября 2022г.  по ноябрь 2022г. в размере 252 000руб. 00коп., пени за период с 01.10.2022г. по  06.02.2023г. в размере 299 040руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей,  пени в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки  исполнения обязательств за период с 07.02.2023г. по день фактической оплаты  задолженности по договору субаренды имущества от 01.12.2021г. № 

<

***>-СУБ.  

Определением от 09.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения  арендной платы в сроки, предусмотренные договором сторон и отсутствие оснований  для применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным  в ходатайстве о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ), указав, что заявленный истцом  размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по  договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между АО «Топ-Альянс» (субарендодатель) и ООО «РНГС-Инжиниринг»  (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 01.07.2021г. № 

<

***>- СУБ, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору во  временное владение и пользование за плату транспортные средства, специальную  технику, оборудование, жилые передвижные комплексы и иные вещи, которые не  теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, указанное в  приложениях к договору и подписанных сторонами после заключения договора,  имущество, передаваемое в субаренду по договору, принадлежит арендатору на праве  аренды, не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц,  разрешения и согласия на субаренду имущества собственниками предоставлены.  

В соответствии с п. 2.1 договора срок субаренды по договору определяется исходя  из фактических сроков субаренды имущества по актам приема-передачи и актам  приема-возврата соответствующего имущества, указанного в приложениях к договору  и подписанных сторонами после заключения договора.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В п. 3.1.2 договора установлена обязанность субарендодателя в сроки,  согласованные сторонами, если иное не указано в соответствующем приложении,  передать субарендатору (представителю субарендатора) имущество с одновременным  подписанием акта приема-передачи имущества уполномоченными лицами сторон  договора либо представителями сторон на основании надлежаще оформленных  доверенностей.  

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрена обязанность субарендодателя по  окончании каждого расчетного периода (месяца) субаренды оформить универсальный  передаточный документ по принятому субарендатором имущественному праву  субаренды и оказанным ему услугам в порядке, предусмотренном п. 5.7 договора.  

В соответствии с п. 3.3.5 договора субарендатор обязан в порядке,  предусмотренном п. 5.8 договора, подписать универсальный передаточный документ и  направить субарендодателю либо направить мотивированный отказ от подписания  такого УПД.  

Согласно п. 5.7 договора по окончании каждого расчетного периода (месяца)  субаренды субарендодателем оформляется универсальный передаточный документ и  направляется электронной связью на e-mail субарендатора с последующей отправкой  их подлинных экземпляров в адрес субарендатора заказной почтой или нарочно по  почтовому адресу, указанному в договоре.  

В п. 5.8 договора установлено, что в течение 5 календарных дней с даты отправки  универсального передаточного документа электронной связью на e-mail субарендатора  субарендатор обязан подписать УПД, скрепить печатью и направить электронной  связью на e-mail субарендодателя, указанный в договоре, при наличии замечаний в тот  же срок направить субарендодателю мотивированный отказ от подписания УПД, после  поступления субарендатору подлинных экземпляров универсального передаточного  документа и при отсутствии своевременно направленного мотивированного отказа от  его подписания, такой УПД подписывается субарендатором и в указанный срок один  его экземпляр отправляется заказной почтой или нарочно по почтовому адресу  субарендодателя.  

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае неподписания субарендатором  универсального передаточного документа или ненаправления мотивированного отказа  

от его подписания в течение в течение 5 календарных дней с момента получения такого  УПД, имущественное право субаренды считается принятым субарендатором, а услуги  субарендодателя оказаны надлежащим образом и в полном объеме.  

Исполнение истцом обязанности по передаче оборудования в пользование  ответчика подтверждается обоюдными актами приема-передачи от 01.07.2021г.  

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 30.09.2022г. №  300922005, от 31.10.2022г. № 311022005, от 30.11.2022г. № 301122004, что  подтверждается распечатками электронных писем, списком внутренних почтовых  отправлений от 18.11.2022г. № 157 (Партия 451).  

В связи с тем, что ответчиком не представлено направление в адрес истца  мотивированного отказа от подписания актов, указанные акты считаются принятыми  ответчиком без замечаний.  

Согласно п. 3.3.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за  пользование полученным в субаренду имуществом в размере, сроки и в порядке,  предусмотренные договором и приложениями к договору.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  

В п. 5.4 договора установлено, что арендная плата по договору вносится 100%  авансовыми платежами не позднее начала очередного расчетного периода (месяца)  субаренды, если иное не указано в соответствующих приложениях к договору, размер  авансового платежа арендной платы по договору за каждый расчетный период (месяц)  субаренды рассчитывается субарендатором самостоятельно исходя из фактического  количества принятого субарендатором имущества на начало расчетного периода  (месяца) и размера стоимости арендной платы в месяц за каждую единицу имущества  исходя из полного расчетного периода (месяца) субаренды.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата  зачисления денежных средств на расчетный счет субарендатора.  

В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата может быть изменена  субарендодателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением  субарендатора не менее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты  изменений арендной платы, но не чаще чем один раз в один год, либо по соглашению  сторон в любое время, изменение размера стоимости арендной платы оформляется  дополнительным соглашением к договору и/или приложений к нему, подписанными  уполномоченными лицами обеих сторон.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.04.2022г. № 70 об увеличении  размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.04.2022г. размер арендной  платы за имущество, переданное в субаренду по приложению к договору, составляет за  1 единицу вагон-дома 42 000руб. 00коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается  распечаткой электронного письма, списком почтовых отправлений от АО «ТОП- Альянс» по договору от 27.12.2021г. № 1178/21 с отметкой АО «Почта России»,  списком внутренних почтовых отправлений от 12.04.2022г. № 134 (Партия 221).  

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по  соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в  год, если иное не предусмотрено договором.  

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что  указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению  сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в  том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом  договоре аренды отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором  арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы  (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может  осуществляться им не чаще одного раза в год.  

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).  

Иными словами совершение конклюдентных действий при определенных  условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор,  заключенный в письменной форме (п. 14 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Так, в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному  или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Правила о направлении оферты и ее акцепте подлежат применению также и к  отношениям сторон, связанных с изменением условий договора.  

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения  конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом  случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении  соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте  и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, пункт 3  ст. 438 ГК РФ).  

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий  в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и  в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий  оферты в полном объеме.  

Законом не исключается возможность достижения сторонами соглашения об  изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами,  указанными в п. 3 ст. 438 ГК РФ.  

В подтверждение совершения ответчиком конклюдентных действий по принятия  условия об увеличении размера арендной платы истцом представлен подписанный со  стороны ответчика счет-фактура от 31.05.2022г. № 310522006.  

Истцом в материалы дела не представлено подписанное со стороны ответчика  дополнительное соглашение, в котором стороны изменяли размер арендной платы, при  этом с учетом того, что в рамках дела № А40-201985/22-180-1549 по иску АО «Топ- Альянс» к ООО «РНГС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по внесению  арендной платы в размере 496 451руб. 61коп. за период февраль 2022г., март 2022г.,  пени за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 481 600руб. 00коп. по договору  от 01.07.2021г. № 

<

***>-СУБ и в рамках настоящего дела ответчиком не  оспаривался факт внесения арендного платежа за май 2022г. в размере, указанном в  счете-фактуре от 31.05.2022г. № 310522006, подписание счета-фактуры от 31.05.2022г.   № 310522006 судом расцениваются в качестве конклюдентных действий со стороны  ответчика по изменению условий договора в части увеличения размера арендной  платы.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2022г. № 411 с требованием  оплатить задолженность и пени, что подтверждается распечаткой электронного письма.  

Ответчиком претензия истца оставлены без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку материалами дела подтверждается передача ответчику и пользование  ответчиком имуществом, ответчиком не представлено доказательств внесения  арендной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании  задолженности по внесению арендной платы в размере 252 000руб. 00коп.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной выплаты арендной  платы субарендатор выплачивает субарендодателю договорную неустойку в размере  1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  арифметически и методологически верно выполненным, соответствующим условиям  договора и обстоятельствам дела.  

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  

денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что  размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно  взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения  арендных платежей, учитывая значительный размер начисленных истцом пени за  спорные периоды, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование  исполнения обязательства, а не способом обогащения, а также то, что размер  ответственности, к которой привлекается сторона за нарушение условий договора,  должен быть достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца,  соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, размер  процентной ставки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) для  определения неустойки приближен к размеру, обычно устанавливаемому в  гражданском обороте для определения ответственности за просрочку в исполнении  обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить  взыскиваемую неустойку по договору аренды исходя из ставки 0,1% от задолженности  за каждый день просрочки до 29 904руб. 00коп., а также пени, начисленные на сумму  оставшейся задолженности в размере 0,1% от суммы основной задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 07.02.2023г. по день  фактической оплаты задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения  требования о взыскании пени в остальной части.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК  РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РНГС- ИНЖИНИРИНГ» (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» (629307,  РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ  УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС  406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 252 000руб. 00коп. и пени в размере 29 904руб. 00коп., пени,  

начисленные на сумму оставшейся задолженности в размере 0,1% от суммы основной  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с  07.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14 021руб. 00коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Михайлова