﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1592/2021-АК

г. Пермь

12 марта 2021 года

Дело № А60-50439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616); заинтересованного лица 140-ого отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года 

по делу № А60-50439/2020,

принятое судьей Чукавиной Т.В.

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к 140-ому отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

о признании недействительным постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к 140-му отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – заинтересованное лицо, административный орган, 140 отдел ГАСН) с заявлением о признании незаконным постановления от  02.10.2020 №140-20-17 о наложении штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд принял формальное решение. Так, заявитель считает необоснованным и незаконным вывод суда о том, что предприятием допущено нарушение обязательных требований в области строительства в части необеспечения строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства. Заявитель считает, что состав правонарушения, установленный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ ни административным органом, ни судом не доказан. По мнению заявителя, необеспечение строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства, которое, по мнению заявителя, может быть совершено только в форме бездействия,  не охватывается диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, так как указанная норма закона предусматривает только совершение активных действий, но не бездействия. Также считает необоснованным и вывод суда о наличии вины предприятия в данном правонарушении, вина не доказана в установленном законом порядке. Предприятие, по мнению заявителя, не является субъектом правонарушения, то есть лицом, осуществляющим строительство, а возможность привлечения к данной ответственности застройщика и технического заказчика, каковыми предприятие не является, ничем не мотивировано.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения № RU66-66372000-742-2016-153 на строительство объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11» (шифр объекта 335/155-11), выданного 15.03.2016 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства.

140 отделом ГАСН в период с 07.07.2020 по 31.07.2020 на основании приказов от 04.06.2020 № 33 и от 02.07.2020 № 37, при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, и Административным регламентом исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, проведена внеплановая выездная проверка деятельности  предприятия при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11» (этап 2.1.1 и этап 2.3.1) (шифр объекта 335/155-11) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, состоящего из следующих этапов строительства:

- этап 2.1.1: трансформаторная подстанция (сооружение 609/1), трансформаторная подстанция (сооружение 609/2), ограждение (сооружение 609А/2) с воротами (сооружение 609Б/2) и калиткой (сооружение 609В/2), сети электроснабжения от сооружения 609/5 (сущ.) до сооружения 609/2 (трансформаторная подстанция), ограждение (сооружение 609А/1) с воротами (сооружение 609Б/1) и калиткой (сооружение 609В/1), сети электроснабжения от сооружения 609/2 (трансформаторная подстанция) до сооружения 609/1 (трансформаторная подстанция), наружные сети освещения зоны 4 от сооружений 609/1 и 609/2 (двух трансформаторных подстанций);

- этап 2.3.1: сети связи от колодца ККРр-4 № 146 (сущ.) до сооружений 850 и 850/2,3.

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства допущено нарушение обязательных требований в области строительства в части необеспечения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468: в период времени с 09.10.2019 по 31.07.2020 техническим заказчиком ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ненадлежащим образом осуществлялся строительный контроль при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), описанные в актах проверки от 31.07.2020 № 46 и № 48, а также в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 № 140-20-17.

Так, установлено, что предприятие при проведении строительного контроля и организации строительства на обозначенном выше объекте капитального строительства допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей.

По результатам надзорных мероприятий 18.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 140-20-17.

02.10.2020 в отношении юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» по факту нарушения обязательных требований в области строительства при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11» (этап 2.1.1 и этап 2.3.1) (шифр объекта 335/155-11), расположенного по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, начальником 140 отдела ГАСН в отсутствие законного представителя (руководителя) юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, с участием защитника юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» Злобина В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2020 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в ходе проверки были установлены  нарушения:

- фактическая глубина залегания фундамента не соответствует проектному решению на сооружениях 609/1 и 609/2; на сооружениях 609/1 и 609/2 в проемах, предусмотренных в теле фундаментов и предназначенных для ввода и выпуска кабельной продукции, не установлены блоки КПК1 и КПК2: не выполнен монтаж стремянок металлических СМ1 для спуска в кабельный полуэтаж: на сооружениях 609А/1, 609Б/1, 609В/1, 609А/2, 609Б/2, 609В/2 конструкция ворот В1 сооружений 609Б/1 и 609Б/2 не соответствует конструкции, указанной в рабочей документации: отсутствует стойка усиления; на сооружениях 609Б/1 и 609Б/2 сварные соединения креплений блок-модулей к телу фундаментов не выполнены, на указанных сооружениях не обеспечено сплошное сопряжение основания (опорных рам) каркасов блок-модулей с телом фундаментов, не обеспечена герметичность кабельного полуэтажа (некачественно выполнены гидроизоляционные работы), вводы кабеля в кабельный этаж в ряде мест не герметизированы; соединения фундаментов и металлических опор освещения выполнены посредством фланцев, болтовые соединения выполнены без установки контргаек;

- на сооружениях 609/1 и 609/2 в ходе строительства произведена замена комплектных двухтрансформаторных подстанций на комплекты трансформаторных подстанций иного типа; при изготовлении наружных заземляющих устройство в качестве вертикальных электродов применена угловая сталь 50х50х5 мм вместо 63х63х6мм;

- на сооружениях 609/1 и 609/2 конструкция блоков кабельных проходок КПК1 и КПК2 не соответствует конструкции, предусмотренной рабочей документацией: гильзы из элементов труб собраны в блок с применением арматурных стержней взамен листовой стали толщиной 8 мм;

- на сооружениях 609/1 и 609/2 трансформаторные подстанции эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию;

- в период с 18.05.2016 по 18.05.2018 работы по строительству сооружения 609/1 не проводились, в период с 27.07.2018 по 03.03.2019 по строительству сооружения 609/2 не проводились,  однако мероприятия по консервации сооружений не проведены и не обеспечены:

- предприятием административному органу перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, не представлен;

- работы по устройству наружных сетей освещения зоны 4 от сооружений 609/1 и 609/2 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации:

- на сооружениях 609/1 и 609/2 стальная бронь кабельной продукции 6кВ подвержена коррозии, кабельные линии хаотично расположены на полу кабельного этажа, в местах ввода (вывода) кабеля в траншеи и кабельный этаж отсутствуют кабельные маркировочные бирки;

- на сооружениях 609/1 и 609/2, сети электроснабжения от сооружения 609/5 до сооружения 609/2, сети электроснабжения от сооружения609/2 до сооружения 609/1 отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (электроустановок), оформленного уполномоченным органом энергетического надзора на период пусконаладочных работ; отсутствуют сведения о том, что пуско-наладочные работы (ПНР) выполнены в соответствии с Программой ПНР, разработанной ООО «Электросетьстрой-11» и утвержденной заказчиком строительства; не проведены пусконаладочные работы и не предусмотрены Программой ПНР на устройствах компенсации реактивной мощности; отсутствует акт комплексного опробования оборудования; представленный акт об окончании ПНР не соответствует форме акта сдачи-приемки;

- иные нарушения, подробно изложенные в постановлении от 02.10.2020 № 140-20-17

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В тот же день изготовлено постановление от 02.10.2020 № 140-20-17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которое направлено юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением, а также вручено защитнику ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» Злобину В. В., участвовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствия оснований для снижения штрафа либо освобождении заявителя от ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).

В соответствии пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение о Минобороны России), Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Положения о Минобороны России, Минобороны России выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации по заявлению предприятия в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство от 15.03.2016 № RU66-66372000-742-2016-153, Извещения о начале строительства объекта капитального строительства от 18.05.2016 № 16/05-16, в котором указано, что застройщиком (заказчиком) является РУЗКС ЦВО - филиал ФКП «УЗКС МО РФ», а лицом, осуществляющим строительство, -ФГУП «ГУССТ по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства, государственными контрактами от 26.11.2014 и от 18.12.2015,  и иных материалов, следует, что предприятие является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта.

Кроме того, предприятие распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р «Об определении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее - Устав, Распоряжение № 1119-р) следует, что предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Пунктом 11 Распоряжения № 1119-р установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 Устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава, предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Обязанность по осуществлению строительного контроля, организации и координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями возложена на предприятие, как на застройщика (заказчика), пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент № 384-ФЗ), пунктом 16 части 1, частью 15 статьи 48, статьей 49, статьей 51, статьей 52, частями 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение № 468), пунктами 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (далее - СП 48.13330.2011), пунктом 8, пунктом 10 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (в редакции от 14.07.2015) и др.

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011, базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011, строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный, возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения № 468.

Так, в соответствии с пунктом 6 Постановления № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В пункте 9 указанного Постановления указано, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Согласно пункту 12 указанного Постановления проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.

В пункте 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» также подробно прописаны контрольные мероприятия, осуществляемые заказчиком при строительном контроле.

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

При этом, в силу части 10 статьи 15 Технического регламента № 384-ФЗ, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы измененных проектных решений, равно как и листов с изменениями, допущенных им в производство работ, с учетом того, что допущенные отклонения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Факт осуществления заявителем ненадлежащего строительного контроля установлен судами при рассмотрении спора, подтвержден материалами дела и учреждением документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам предприятием не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом состава вмененного предприятию правонарушения.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного предприятию правонарушения, о неверном определении субъекта ответственности основаны на неверном толковании законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции..

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу № А60-50439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.    

 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева

 

Е.М.Трефилова