Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-140783/19-28-927

08.10.2019 г.

Резолютивная часть объявлена  26.09.2019г. 

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР КУБАНИ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по заявлению от 25.12.2018 года вх. № 33-5-150089/18-(0)-0 Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 28.02.2019 г. № 33-5-150089/18-(0)-4 незаконным.

- об обязании не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить в отношении арендуемого ООО «Кооператор Кубани» нежилого помещения, площадью 640,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или

в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в а также Российской Федерации»,

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный

срок с даты принятия отчета о его оценки, направить ООО «Кооператор Кубани» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты

принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР КУБАНИ» обратилось в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по заявлению от 25.12.2018 года вх. № 33-5-150089/18-(0)-0 Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 28.02.2019 г. № 33-5-150089/18-(0)-4 незаконным; об обязании не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить в отношении арендуемого ООО «Кооператор Кубани» нежилого помещения, площадью 640,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в а также Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки, направить ООО «Кооператор Кубани» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Представитель заявителя изложил правовую позицию, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 10.09.1999 № 07-00587/99 площадью 618,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2002г. к договору аренды нежилого помещения от 10.09.1999 № 07-00587/99, изменился размер арендуемой площади до 640,6 кв.м.

Право собственности за Департаментом городского имущества города Москвы на спорное нежилое помещение зарегистрировано на 640,6 кв.м., что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.09.2019 г., кроме того выписка содержит сведения об обременении в отношении нежилого помещения площадью 640,6 кв.м.

25.12.2018 истец (арендатор) подал заявление об оказании государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Письмом №33-5-150089/18-(0)-4 от 28.02.2019 г. ответчик отказал в предоставлении услуги в соответствии с п.2.10.1.2 Административного регламента, сославшись на наличие перепланировки, указав, что регистрации права собственности города Москвы осуществлена на 640,5 кв.м, что нежилое помещение площадью 618,1 кв.м. не сформировано в качестве обособленного объекта, необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с действиями ответчика, оформленным письмом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

 Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159- ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

  4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.8 ст. 4 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: 

1) отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 

2) достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Таким образом, специальным законом предусмотрены способы защиты предоставленного данным законом преимущественного права.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР КУБАНИ» является субъектом малого предпринимательства; нежилое помещение арендуется заявителем непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на техническую документацию МосгорБТИ, указывает, что в подвальном помещении IV комната 21 зафиксировано несанкционированное переоборудование, повлекшее за собой изменение границ объекта. В состав комнаты 21 помещения IV  вошли части помещений, не входящих в объект аренды и не являющихся собственностью города Москвы. Площадь помещений, расположенных в подвале, изменилась с 111,5 кв. м, до 352,8 кв.м.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Незаконная перепланировка арендуемого обществом помещения не может является самостоятельным обстоятельством для отказа Обществу в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы.

Доказательств того, что общество, как участник гражданских правоотношений и спорное нежилое помещение, как объект гражданских правоотношений, не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 15-ФЗ критериям Департаментом городского имущества города Москвы в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчик был осведомлен об изменении размера площади арендуемого нежилого помещения, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение от 05.08.2002г. к договору аренды нежилого помещения от 10.09.1999 № 07-00587/99, по условиям которого изменился размер арендуемой площади до 640,6 кв.м. Оплата арендной платы осуществлялась обществом исходя из 640,6 кв.м., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов.

 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9 Закона 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления.

При этом в силу названной законодательной нормы с дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого, уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, а оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

       В установленном законодательством порядке ни одна из сторон не делала предложений по цене выкупа, что стороны не дошли до процедуры, установленной ст. 445 ГК РФ.

Департаментом оценка в порядке Закона 159-ФЗ не проводилась.

Таким образом, исключительным правом первоначальной оценки государственного имущества в силу прямого указания специального закона обладает государственный орган, уполномоченный на его отчуждение, в данном случае - Департамент городского имущества.

Суд в силу конституционного принципа разделения властей не усматривает оснований присвоить себе компетенцию соответствующего органа власти и подменить оценку, предусмотренную Законами 135-ФЗ и 159-ФЗ, судебной экспертизой.

Разъясняя порядок рассмотрения споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дал следующие разъяснения: «В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.»

В порядке ч.5 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Департамент восстановить нарушенные права заявителя тем способом, который прямо предусмотрен специальным законодательством, т.е. направить заявителю проект договора в установленный судом срок.

         Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги по заявлению от 25.12.2018 года вх. № 33-5-150089/18-(0)-0 Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 28.02.2019 г. № 33-5-150089/18-(0)-4 незаконным. 

Обязать Департамент городского имущества города Москвы не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить в отношении арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани» нежилого помещения, площадью 640,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.

ФИО3, дом 16, корпус 1 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в а также Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки, направить Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Судья:

С.С. Хорлина