﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10126/2021-ГК

г. Пермь

14 сентября 2021 года

Дело № А60-47298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии: в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) с использованием картотеки арбитражных дел.

от истца: Кирпищиков Д. В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: Шелопугина А. А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021), 

от третьего лица – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июня 2021 года по делу № А60-47298/2020

по иску общества с ограниченно ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)

к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 93 737 руб. 22 коп.

Определением  от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

По ходатайству истца судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО Специализированный застройщик «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ», поскольку решение по настоящему делу может повлиять на законные права и интересы данного лица (ст. 51 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика, находя решение суда законным. Обоснованным, надлежащим образом мотивированным и соответствующим положениям действующего законодательства, поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 23 по ул. Новгородцевой г. Екатеринбург. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

 В силу ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме. 

Как указывает истец, между собственниками указанного многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления, в рамках которого истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. По данным технической инвентаризации многоквартирный дом расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 23 введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта № RU 66302000 - 4286 - 2014 30.07.2015. 

Подрядной организацией ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж», осуществляющей по указанию истца обслуживание лифтового оборудования, в том числе названного многоквартирного дома, зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования №58934, а именно выхода из строя тяговых канатов в ручьях канатоведущего шкива, перекос балансирной подвески, что подтверждается Актом осмотра лифтового оборудования от 15.01.2020. 

Обращаясь  с настоящим иском, истец указал на то, что 15.01.2020 в связи с невозможностью эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием, поскольку это может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан лифт в доме №23 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге был остановлен. Поскольку замена канатоведущих шкивов лебедки вместе с тяговыми канатами относится к работам капитального характера в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области истцом направлено письмо  № ТД-129 от 06.07.2020 о необходимости провести работы капитального характера по замене канатоведущих шкивов лебедки вместе с тяговыми канатами лифта. 

Письмом от 10.07.2020 №02-02/5004-20 Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и срок выполнение указан 2042- 2044 гг., а также что для переноса сроков необходимо составление соответствующих документов согласно подпункта 1 пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 26.06.2017 № 201. 

Истец уведомил всех собственников о том, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведение общего собрания собственников. Общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. Новгородцевой, 23 по указанному вопросу состоялось, собственниками помещения 10.07.2020 было принято решение по протоколу № 1/2020 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д.23. 

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 173 ЖК РФ).

Однако, в адрес истца начали поступать письма государственных органов, осуществляющих надзор в сфере соблюдения обязательных требований действующего законодательства, в частности от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и жалобы собственников уже по факту отключения лифта и проведения работ по восстановлению работоспособности лифта в многоквартирном доме.

Учитывая то обстоятельство, что многоквартирный дом №23 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге является 26-ти этажным одноподъездным домом, ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах данного дома, является крайне затруднительным, истцом было принято решение провести работы по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, путем замены канатоведущих шкивов лебедки вместе с тяговыми канатами. 

Руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и необходимостью восстановления данного лифтового оборудования истца на основании Акта осмотра лифтового оборудования от 15.01.2020 ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» был составлен Локальный сметный расчет № 17.01.-01 на замену канатоведущего шкива и тяговых канатов лифта № 58934, заключен с ООО «Лифткомплекс» договор подряда на производство работ по восстановлению работоспособности пассажирских лифтов от 17.01.2020 № 7- 02-20, проведены работы по замене вышедших из строя тяговых элементов, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат 26.08.2020, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2020. Стоимость данных работ составляет 93 347 руб., оплата подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк №34378 от 28.08.2020 на сумму 93 347 руб. 

Между тем, начиная с 2014 года, управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт» поскольку данное право в силу положений ст. 180 ЖК РФ относится к компетенции Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Несмотря на то, что работы по замене неисправных частей лифтового оборудования являются работами капитального характера, истец в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данных поломок, осуществил замену неисправных частей лифтового оборудования. Денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту, в связи с чем, указанные работы управляющая компания провела за свой счет.

Изложенные обстоятельства, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основания для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что на стороне Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества отсутствует неосновательное обогащение в виде выполненных управляющей компанией работ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что позиция истца противоречат действующему порядку проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также очередности выполнения работ, установленной Региональной программой капитального ремонта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение № 158), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Обращаясь в суд с требованием к Фонду, истец указал на то, что, поскольку произведенные им работы по ремонту лифтового оборудования относятся к работам капитального характера, а также то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению денежных средств в фонд капитального ремонта по статье «капитальный ремонт», данные работы должны быть оплачены именно за счет Фонда.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомил собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ, однако, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, ввиду надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, оплаты данных работ и необходимости возмещения их стоимости, исходя из того, что действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П), а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ с Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества является обоснованным по размеру и подлежит удовлетворению за счет денежных средств жителей спорных домов, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт.

В данном случае следует особо отметить, что истец надлежащим образом уведомил собственников помещений в данном многоквартирном доме о необходимости принятия решения по ремонту лифтового оборудования и инициировано проведение общего собрания; при этом, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст.173 ЖК РФ). 

Однако, спустя указанный срок (один год), ответчиком, тем не менее, не осуществлено полное перечисление всех собранных денежных средств по данному МКД (денежные средства в сумме 93347 руб. ответчиком не перечислены на специальный счет – такие пояснения даны представителем ответчика  в суде апелляционной инстанции, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Далее, по мнению апелляционного суда, следует также особо отметить, что данный многоквартирный дом является 26-ти этажным одно подъездным домом и ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах данного дома, является крайне затруднительным и/или невозможным в принципе. 

Остановка лифта непосредственно повлекла за собой нарушения прав собственников помещении в данном многоквартирном доме. Отложение проведения капитального ремонта лифтового оборудования до момента реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области до 2042-2044 было невозможным. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, работы по замене вышедшего из строя лифтового оборудования выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и оплачены истцом, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела доказательства, а именно: договор подряда от 17.01.2020 № 7-02-20; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2020; акт о приемке выполненных работ от 26.08.2020, платежное поручение №34378 от 28.08.2020 о перечислении денежных средств с размере 93 347,00 руб.

Поскольку работы по ремонту лифтового оборудования относятся к работам капитального характера, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обязанность по выполнению соответствующих работ истцом выполнена и оплачена (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается), учитывая также то обстоятельство, что истец в период формирования фонда капитального ремонта с ноября 2014 по 06.07.2020 не выбран в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, а также учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, поступающих от жителей в пользу ответчика в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, которые истец не мог использовать целях финансирования работ по капитальному ремонту, а собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению денежных средств в фонд капитального ремонта по статье «капитальный ремонт», следовательно, выполненные за счет средств истца работы должны быть оплачены именно за счет ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у истца права требования взыскания соответствующих расходов.

Таким образом, выполненные работы в сумме 93347 руб. подлежат взысканию с ответчика, за счёт денежных средств жителей данного многоквартирного дома, перечисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Указанная позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от 05.06.2019 № 309- ЭС18-26252 по делу № А60-63605/2017.

При этом ВС РФ отметил, что взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 ЖК РФ и Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» при исполнении судебного акта.

Таким образом, принятый во внимание довод ответчика, и отраженный судом в решении вывод о невозможности обращения взыскания на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также вывод суда о не возможности перечисления средств со счета регионального оператора для оплаты работ, организованных не Фондом, является необоснованным. 

Необходимо отметить, что доказательств невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, а также, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома в Фонд перечислены денежные средства по статье «капитальный ремонт» в меньшем, чем предъявлено ко взысканию истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него правовых основания для перечисления истцу денежных средств в отсутствие соблюденного порядка, который предусматривает оплату работ по капитальному ремонту Фондом напрямую подрядной организации, привлеченной им по результатам конкурса, является не обоснованной, поскольку получив от истца письмо №ТД-129 от 06.07.2020, ответчик не принял мер, направленных на возмещение понесенных расходов в установленном порядке.

Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов.

В связи с этим ЖК РФ в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

Таким образом, действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей, что соответствует закрепленному в статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации предназначению социального государства и согласуется с предписаниями ее статей 17 (часть 3) и 40 (часть 2).

Правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме.

Эти денежные средства предназначены для проведения капитального ремонта и могут перечисляться лишь для оплаты услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.

Денежные средства, поступающие в Фонд содействия капитального ремонта, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность Фонд содействия капитального ремонта, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников.

Таким образом, правообладателями денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу ст. ЖК РФ, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, Фонд содействия капитального ремонта, не приобрел право собственности на денежные средства, перечисленные собственниками по статье «капитальный ремонт» за период с ноября 2014 по 09.07.2020, а значит, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта лифтового оборудования ранее срока установленного Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В соответствии с требованиями закона, на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), и что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. При этом приобретенными, в том числе, неосновательно, могут считаться денежные средства, фактически полученные ответчиком.

Сумма неосновательного обогащения составляет 93 347,00 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк №34378 от 28.08.2020, о перечислении истцом указанной суммы денежных средств, в пользу специализированной организации, в лице ООО «Лифткомплекс», следовательно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, на сумму выполненных истцом капитального ремонта лифтового оборудования в указанном выше размере, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком. 

В свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а равно как и не доказал наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ссылки на судебную практику не принимаются, учитывая, что  в иных делах исследован иной круг доказательств и установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявленные требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (подп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, понесенные истцом, подлежат возложению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года по делу № А60-47298/2020 отменить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) в пользу общества с ограниченно ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ» (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) 93737 руб. 22 коп., 3749 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова