Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9747/2020

город Брянск

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс», рп Большое Полпино г.Брянска Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Брянской таможне, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 28.09.2021 №06-60/107); ФИО2 – уполномоченный отдела административных расследований  (доверенность от 06.11.2021 №06-60/194).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее – ООО «Брусбокс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Брянской таможне признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.09.2020 по делам об административных правонарушениях №10102000-2678/2020; №10102000-2679/2020№; №10102000-2680/2020; №10102000-2681/2020 №10102000-2682/2020 и от 30.09.2020 по делам об административных правонарушениях №10102000-2713/2020; №10102000-2714/2020; №10102000-2715/2020; №10102000-2716/2020; №10102000-2717/2020.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 116-124).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от сторон, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не поступило. 

В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по настоящему делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.07.2017 по 011 .01.2020 общество декларировало по декларациям на товар (далее – ДТ) №№ 10102032/291018/0011795, 10102032/291018/0011798, 10102032/011118/0011941, 10102032/021118/0012004, 10102032/061118/0012153, 10102032/191118/0012698, 10102032/141118/0012503, 10102032/141118/0012501, 10102032/141118/0012500, 10102032/091118/0012290 товары - «акриловые сополимеры, стабилизаторы, профили, датчики и прочее оборудование», поставляемые для собственного использования в производстве в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 30.12.2013 №30/12-2013, от 07.11.2016 №07/11-2016, от 15.02.2019 №15022019,  от 16.04.2013 №16-04-2013.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена ООО «Брусбокс» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение), ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

После выпуска товаров Брянской таможней в отношении ООО «Брусбокс» была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 07.05.2020 №10102000/210/070520/А000004 (далее – акт).

Согласно акту проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможней приняты решения от 11.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в отношении ДТ №№10102032/291018/0011795, 10102032/291018/0011798, 10102032/011118/0011941, 10102032/021118/0012004, 10102032/061118/0012153, 10102032/191118/0012698, 10102032/141118/0012503, 10102032/141118/0012501, 10102032/141118/0012500, 10102032/091118/0012290. 

По данному факту должностным лицом Брянской таможни 14.09.2020, 16.09.2020 были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении №10102000-2678/2020 (по ДТ №10102032/291018/0011795) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 5 941, 69 руб.

Постановлением от 29.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2679/2020 (по ДТ № 10102032/291018/0011798) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 756, 27 руб.

Постановлением от 29.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2680/2020 (по ДТ № 10102032/011118/0011941) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 4 802, 26 руб.

Постановлением от 29.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2681/2020 (по ДТ № 10102032/021118/0012004) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8 423, 69 руб.

Постановлением от 29.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2682/2020 (по ДТ № 10102032/061118/0012153) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 272, 97 руб.

Постановлением от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2713/2020 (по ДТ № 10102032/191118/0012698) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8 460, 06 руб.

Постановлением от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2714/2020 (по ДТ № 10102032/141118/0012503) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8 592, 37 руб.

Постановлением от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2715/2020 (по ДТ № 10102032/141118/0012501) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 363, 57 руб.

Постановлением от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2716/2020 (по ДТ № 10102032/141118/0012500) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 363, 57  руб.

Постановлением от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2716/2020 (по ДТ № 10102032/091118/0012290) ООО «Брусбокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8 546, 90  руб.

Полагая, что вышеуказанные постановления Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Брусбокс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. 

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2). 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения). 

В соответствии с п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора. 

Аналогичные положения предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (п. 1 и 3 ст. 39, п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49) 

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и 3). 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). 

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п. 

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным п. 9 - 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. 

Из разъяснений, изложенных в п. 8, 12, 13 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом. 

На основании абзаца второго п. 15 ст.38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

В частности, на основании п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку. 

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления 8 этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях основаны на материалах камеральной таможенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки №10102000/210/070520/А000004 от 07.05.2020 и по результатам которой Брянской таможней 29.09.2020, 30.09.2020 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в отношении ДТ №№10102032/291018/0011795, 10102032/291018/0011798, 10102032/011118/0011941, 10102032/021118/0012004, 10102032/061118/0012153, 10102032/191118/0012698, 10102032/141118/0012503, 10102032/141118/0012501, 10102032/141118/0012500, 10102032/091118/0012290.

Указанные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являлись предметом рассмотрения по делу № А09-5457/2020.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А09-5457/2020 решения Брянской таможни от 11.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 указанное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба Брянской таможни без удовлетворения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены все имеющиеся у него документы: договоры, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, а также счета (инвойсы), в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Доказательств несоответствия заявленных в графе 17 ДТС-1 сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, либо их произвольного определения декларантом, таможенным органом в материалы дела не представлено и в ходе камеральной проверки не устанавливалось.

Доказательств наличия оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможенным органом дополнительных доказательств, опровергающих соответствие действительности заявлявшихся обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Брянской таможни о привлечении к административной ответственности от 29.09.2020 по делам об административных правонарушениях №10102000-2678/2020; №10102000-2679/2020№; №10102000-2680/2020; №10102000-2681/2020 №10102000-2682/2020 и от 30.09.2020 по делам об административных правонарушениях №10102000-2713/2020; №10102000-2714/2020; №10102000-2715/2020; №10102000-2716/2020; №10102000-2717/2020

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

СудьяМишакин В.А.