Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5154/2021

14 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Балейский район» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2021 года по делу № А78-5154/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района «Балейский район» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Балейский район» (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Газимур» о признании недействительными пунктов 8.1, 8.2 договора аренды земельного участка от 05.12.2019 № 22.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, на администрацию наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, право заявлять ходатайства предусмотрено процессуальным законом, ответчик действовал добросовестно, в этой связи основания для наложения судебного штрафа отсутствовали. Суд апелляционной инстанции не дал оценки аудиопротоколу судебного заседания. Суд лишил заявителя возможности участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн), сославшись на загруженность суда и отсутствие технической возможности. Суд необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, полученных заявителем после рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда исковое заявление прокурора принято к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2021.

В судебном заседании 29.07.2021 представитель администрации заявил об отказе от иска и отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 31.08.2021.

Из содержания аудиопротокола судебного заседания от 31.08.2021 следует, что представитель администрации заявил ходатайство об отложении судебного заседания и снятии с рассмотрения суда заявления об отказе от иска. В связи с отказом суда в отложении судебного заседания представитель администрации, возражая относительно перехода в стадию судебных прений, повторно заявил об отказе от иска. Суд, разъясняя последствия злоупотребления стороной своими процессуальными правами, включая возможность наложения судебного штрафа, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 02.09.2021.

Как следует из карточки дела № А78-5154/2021, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru, 02.09.2021 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и пояснения по судебному штрафу.

Исследовав основания заявления отказа администрации от иска, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определен судом в пределах, установленных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела и поведения лица, допустившего нарушение.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ходатайство администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции отсутствовала, апелляционным судом в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано на основании части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2021 года по делу № А78-5154/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич