АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7561/2024

город Вологда

05» ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Коноваловой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нордэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Стэллс плюс»  о взыскании 27 472 руб. 67 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нордэнерго» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 188669, 

<

...>, литер А-А, помещение 4; далее – ООО «Нордэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэллс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160533, Вологодская область, 

<

...>; далее – ООО «Стэллс плюс») о взыскании 27 472 руб. 67 коп., в том числе 24 860 руб. 28 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за периоды с февраля по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года и 2 612 руб. 39 коп. по состоянию на 02.07.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ООО «Стэллс плюс» обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель ООО «Нордэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Стэллс плюс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, Отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав до перерыва представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Стэллс плюс» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Нордэнерго» в периоды февраля 2023 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года поставляло в указанное жилое помещение тепловую энергию, для оплаты которой предъявило соответствующие универсальные передаточные документы.

Ненадлежащее исполнение ООО «Стэллс плюс» по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 24 860 руб. 28 коп., что явилось поводом для обращения       ООО «Нордэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств отсутствия долга или наличия его в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начисли ответчику неустойку по состоянию на 02.07.2024 в общей сумме          2 612 руб. 39 коп., требование о взыскании которой  также заявлено в рамках настоящего дела.

Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэллс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160533, Вологодская область, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Нордэнерго» (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, адрес: 188669, 

<

...>, литер А-А, помещение 4)             27 472 руб. 67 коп., в том числе 24 860 руб. 28 коп. задолженности за периоды с февраля 2023 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года и 2 612 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 02.07.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова