АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50846/2019

Дело № А57-29444/2018

г. Казань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А57-29444/2018

по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 об утверждении Порядка, условий и сроков реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 410004, 

<

...>), заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2019 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 182 от 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) утверждено, установлена начальная цена продажи в отношении следующего имущества:

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30, кадастровый номер: 64-64-43/075/2012/477, начальная цена продажи 1 652 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадью 494 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30, кадастровый номер: 64:32:020625:60 начальная цена продажи 108  000 руб.;

- нежилое помещение: гараж, площадью 24,0, этаж N 1, адрес объекта: 

<

...>, д. 21, пом. 45, кадастровый номер: 64:48:050390:570, начальная цена продажи 614 000 руб., в редакции финансового управляющего ФИО2

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предлагаемое к продаже имущество имеет иные характеристики, поскольку подверглось реконструкции, жилой дом является садовым; не принято во внимание, что на земельном участке находится еще один объект недвижимости, принадлежащий иному лицу; реализация общего имущества супругов в деле о банкротстве не учитывает интересы супруги должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим были обжалованы сделки должника, в результате признания сделок недействительными в конкурсную массу возвращено следующее имущество должника:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадью 494 кв. м, адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30. Кадастровый номер: 64:32:020625:60;

- дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет -2", уч. 30. Кадастровый номер: 64-64-43/075/2012/477;

- нежилое помещение: гараж, площадью 24,0, этаж N 1, адрес объекта: 

<

...>, д. 21, пом. 45, Кадастровый номер: 64:48:050390:570.

Согласно отчету об оценке N 0300-2022 от 25.04.2022, рыночная стоимость составила: дома – 1 652 000 руб.; земельного участка -– 108  000 руб.; нежилого помещения – гаража - 614 000 руб.

Разработав Положение о продаже указанного имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая Положение в предложенной им редакции, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о продаже, пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; признав выводы в отношении оценки имущества должника обоснованными, и, учитывая, что указанная оценка не была оспорена, суд первой инстанции согласился с определенной финансовым управляющим стоимостью и порядком продажи спорного имущества.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что предлагаемое к продаже имущество имеет иные характеристики в связи с реконструкцией объекта, суды исходили из того, что имущество, указанное в Положении о реализации, возвращено в конкурсную массу в результате признания сделок должника недействительными с вышеуказанными характеристиками, и в настоящее время право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником и выставлено на реализацию с учетом всех характеристик, отраженных в публичном реестре прав на недвижимое имущество.

При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на сайте rosreestr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеется необходимая информация, позволяющая потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению, в связи с чем, отсутствие в Положении информации о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, не вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно предмета торгов.

Относительно доводов о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:020625:60, входящего в состав лота N 1, нежилого здания хозблока, лит Б, общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 64:32:020625:3519, с находящейся в здании хозблока водяной скважиной, принадлежащего на праве собственности ФИО5, суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения по вопросу утверждения Положения о продаже имущества, поскольку смена собственника земельного участка должника не повлечет за собой нарушения прав ФИО5; ФИО5 в случае нарушения его прав как собственника объекта недвижимости имеет право обратиться за их восстановлением в ином гражданско-правовом порядке. При этом судами отмечено, что ФИО5, возведя на едином земельном участке нежилое здание, общей площадью 12,9 кв. м, исходя из оснований признания недействительной сделкой купли-продажи данного земельного участка, взял на себя определенные процессуальные риски наступления неблагоприятных последствий.

Оценив представленное Положение, величину стоимости имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения в редакции финансового управляющего должника.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих выводы судов относительно характеристик имущества, ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену имущества, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Разрешая ходатайство, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об иных характеристиках недвижимого имущества, о наличии техпаспортов на указанные им здания, выставляемого на торги, подлежат отклонению, поскольку наличие у должника лишь технических паспортов на указанные им здания с иными характеристиками, не может свидетельствовать о безусловном основании для обращения в уполномоченные органы или в суд за регистрацией указанных зданий в собственность.

По мнению заявителя жалобы, органами БТИ не были учтены нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем была допущена ошибка в виде не включения в общую площадь балкона 3,4 кв.м., однако данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Доводы ФИО1 о не привлечении супруги к рассмотрению данного спора обоснованно отклонены судами, с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", реализация совместного имущества в деле о банкротстве ФИО1, проводимая по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не может нарушать права ФИО3

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А57-29444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                    В.А. Петрушкин