ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4362/2019

г. Челябинск

17 мая 2019 года

Дело № А76-14813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный»   на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016 (судья Позднякова Е.А.).

 

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» (далее - ООО «ЖКХ-Магнитный», должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение»

         27.10.2017  конкурсный управляющий ООО «ЖКХ-Магнитный» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (в редакции заявления от 16.03.2018, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о  привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «ЖКХ- Магнитный».

       Определением суда от 28.04.2018,  с учетом определения суда от 09.07.2018  об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно  в пользу должника  в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 335 000 руб. Кроме того, с  ФИО5 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 904 407 руб. 48 коп.

         20.04.2018 (вх.№20506) МП трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  замене взыскателя в части суммы 3 238 562 руб. 95 коп.  с должника на кредитора МП трест «Теплофикация», просило выдать исполнительный лист, с указанием в нем размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

          Кроме того, 20.04.2018 (вх.№20508) АО «Инвест-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о замене взыскателя   с должника   на АО «Инвест-Капитал», в части соответствующей суммы включенной в реестр требований кредиторов  должника в размере 425 887 руб. 91 коп., также просило выдать исполнительный лист.

        Заявления МП трест «Теплофикация» и АО «Инвест-Капитал» были  приняты к совместному рассмотрению в судебном заседании.

         Определением арбитражного суда от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены, произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу № А76-2177/2016 на его правопреемников.

Указанным определением  суд заменил взыскателя  - ООО «ЖКХ-Магнитный» на кредитора  МП трест «Теплофикация» в размере 2 919 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени, указав, что замену следует произвести путем замены должника на МП трест «Теплофикация»     в части взыскания   солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5    денежных средств в размере 2 335 000 руб., а также взыскания с ФИО5 в пользу МП трест «Теплофикация»  денежных средств  в размере 584 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

 Также  определением  от 09.07.2018  суд заменил  взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на АО «Инвест-Капитал» в размере 425 887 руб. 91 коп., в части взыскания указанной суммы  с ФИО5.

 Оставшуюся сумму -  1 574 956 руб. суд определил  подлежащей взысканию с    ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Магнитный», указав на необходимость выдачи соответствующих исполнительных листов.   

 Конкурсный  управляющий ФИО2 не согласилась с определением в части порядка распределения суммы долга, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы   конкурсного управляющего  постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016   изменено, апелляционная  жалоба конкурсного управляющего ООО «ЖКХ-Магнитный» ФИО2    удовлетворена.

Судом апелляционной инстанции изложена резолютивная часть определения  Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу №А76-14813/2016   в следующей редакции: 

«Заявление конкурсного управляющего ООО «ЖКХ-Магнитный» ФИО2, кредиторов АО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация» о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 5 239 407 руб., в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на муниципальное предприятие трест «Теплофикация» в размере 2 919 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени.

Выдать исполнительный лист в установленном статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 443 301 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 795 261 руб. 49 коп. (1 476 302 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. -  пени), с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Заменить взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на АО «Инвест-Капитал» в размере 425 887 руб. 91 коп. - основного долга.

Выдать исполнительный лист в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Инвест-Капитал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 189 801 руб. 67 коп. 

Взыскать  с  ФИО5 в пользу   акционерного общества «Инвест-Капитал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 236 086 руб. 24 коп. 

Выдать исполнительный лист в порядке установленном подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на имя ООО «ЖКХ-Магнитный» как взыскателя, с учетом произведенной замены стороны взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующего содержания: 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 701 896 руб. 87 коп.

 Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 873 059 руб. 75 коп.».

          Определением от 20.02.2019  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» утвержден ФИО6, член Союза «СРО АУ «Возрождение».

14.02.2019 и 18.02.2019 ФИО3 и   ФИО5 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в которых просили указанное постановление отменить. 

 В обоснование заявления ФИО3 и   ФИО5  ссылались на  то, что постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по настоящему делу отменено определение суда от 28.04.2018 о привлечении их  к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следовательно, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 подлежит пересмотру.

  Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  18.02.2019 и от 22.02.2019 заявления ФИО3 и   ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 приняты к производству суда. Судебное заседание назначено на 13.03.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  14.03.2019 заявления ФИО3 и   ФИО5  о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 удовлетворены, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018  отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  конкурсного управляющего   общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный».

Определением  от 16.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный»   на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016 было отложено на 16.05.2019,  ввиду целесообразности получения результатов  рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А76-14813/2016.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А76-14813/2016 оставлено без изменения.

В судебное заседание 16.05.2019 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего      общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу №А76-14813/2016, с учетом сложившихся по настоящему делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях правовой определенности, судебный акт от 09.07.2018 по делу №А76-14813/2016 подлежит отмене,   в удовлетворении заявлений муниципального предприятия трест «Теплофикация», акционерного общества «Инвест-Капитал»   о  замене взыскателя  по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует отказать.

 Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим   в установленном законом порядке и срок было сообщено всем кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по имеющемуся в тот момент судебному  акту от 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве  в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела,   в установленном законом порядке и срок  от  кредиторов ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация» были получены соответствующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве  на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Виду того, что на дату рассмотрения вопроса о замене взыскателя и принятия судом определения от 09.07.2018, апелляционные жалобы   ответчиками не были поданы, указанным судебным актом суд произвел замену взыскателя по спору о субсидиарной ответственности  с должника на    кредиторов ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация».

  Вместе с тем,  в настоящее время  постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по настоящему делу отменено определение суда от 28.04.2018 о привлечении  ФИО3, ФИО4, ФИО5   к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

   Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А76-14813/2016 оставлено без изменения.

  С учетом изложенного, оснований для  рассмотрения вопроса  о замене взыскателя с должника на ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация»,  в порядке  подпункта 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве  не имеется.

          Таким образом,     судебный акт от 09.07.2018 подлежит   отмене,  а в требованиях ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация» следует отказать. Указанное является основанием для отзыва выданных ранее исполнительных листов, как не подлежащих исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу №А76-14813/2016 отменить. 

          В удовлетворении заявлений муниципального предприятия трест «Теплофикация», акционерного общества «Инвест-Капитал»   о  замене взыскателя  по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     И.В. Калина

                                                                                                  А.А. Румянцев