Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3518/2021

02 июня 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2021 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312594801000010, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 512 402,42 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за оказанные услуги Договору № 10 на оказание транспортных услуг от 17.07.2020 (по актам № 77 от 31.07.2020, № 84 от 15.08.2020) в сумме 370 335,59 руб., неустойки в сумме 142 066,83 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2021 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 16.03.2021.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.04.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

05.05.2021 от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 10 на оказание транспортных услуг от 17.07.2020, согласно которому Истец (исполнитель) обязался оказать транспортные услуги в соответствии с заявками ответчика (заказчика), а ответчик отплатить эти услуги (далее – Договор).

Истец оказал по договору ответчику услуги на общую стоимость            370 335,59 руб., согласно актам № 77 от 31.07.2020 на сумму 291 533,90 руб., № 84 от 15.08.2020 на сумму 78 801,69 руб., подписанным обеими сторонами.

Оплата ответчиком за оказанные услуги не произведена.

Претензия истца Исх.№39 от 24.11.2020 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 370 335,59 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании на основании п. 4.2. Договора начислена неустойка в размере 142 066,83 руб. за период с 01.08.2020 по 12.02.2021.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312594801000010, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 370 335 (Триста семьдесят тысяч триста тридцать пять) рублей 59 коп. за оказанные услуги Договору № 10 на оказание транспортных услуг от 17.07.2020 (по актам № 77 от 31.07.2020,             № 84 от 15.08.2020), 

неустойку  в сумме 142 066 (Сто сорок две тысячи шестьдесят шесть) рублей 83 коп. на основании п. 4.2. Договора за период с 01.08.2020 по 12.02.2021, 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           13 248 (Тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2