Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263505/22-98-2029

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «КЭСК» (ИНН 2308101615)

к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 5047041033)

о взыскании 219 809 руб. 09 коп. 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – явился, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 176 695 руб. 30 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 22.03.2023 в размере 25 226 руб. 06 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КЭСК» и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заключен договор № 4-2021/078 ВиК от 02.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее -Договор).

По условиям Договора ООО «КЭСК», обязуется подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть, из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Исполнителя, а Исполнитель оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с условиями п.8 вышеуказанного Договора, оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой начала подачи холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод считается 15.12.2020.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает, что акты не могут являться бесспорным подтверждением факта оказания услуг. Однако в соответствии с п. п. 8, 10 Договора в адрес ООО «КЭСК» не поступали иные документы подтверждающие обратное.

Акты за спорный период подписаны ООО «КЭСК» совместно с представителем ФГАУ «Росжилкомплекс», а именно начальником участка «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ковалевым Романом Сергеевичем.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности частично платежным поручением №237809 от 30.12.2022 в размере 33 840 руб. 79 коп., истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части. 

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Задолженность за период с апреля 2022 г. по август 2022 г. составляет 176 695 руб. 30 коп.

ООО «КЭСК» рассчитало пени за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 25 226 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от исполнителя уплаты пени.

Расчет произведен в соответствие со ст. 4, Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358) дополнить статьей 42.1 следующего содержания: «Статья 42.1. Особенности правового регулирования отношений в сфере водоснабжения и водоотведения в 2022 и 2023 годах»:

В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод.

В случае установления Правительством РФ таких особенностей вместо ставки рефинансирования Банка России, применяемой для расчета пени, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 мая 2022 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. 

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности. 

Судом не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 5047041033) в пользу ООО «КЭСК» (ИНН 2308101615) задолженность за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 176 695 руб.30 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 22.03.2023 в размере 25 226 руб. 06 коп., продолжить начисление пени, начиная с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 396 руб.

Производство по делу в части взыскания  задолженности в размере 33 840 руб. 79 коп., прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк