АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1980/2022

03 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  М.А. Басос, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83»: представитель не явился; 

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.01.2022;

от третьих лиц: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» - представитель не явился;   министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - представитель не явился; Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2022 № 01.19-907;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение от 01.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу №  А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        адрес: 680030, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...>); краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края 

о взыскании ущерба в размере 62 944 709 руб. 18 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонная № 83» (далее -  общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков

Хабаровского края» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - учреждение, КГКУ «Хабаровскуправтодор»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, департаменту в удовлетворении исковых требований  отказано.

 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

При новом рассмотрении  дела определениями суда первой инстанции  от 13.05.2021, 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее - Минтранс Хабаровского края), в качестве соответчика -  КГКУ «Хабаровскуправтодор». Департамент заявленные требования уточнил, просил взыскать ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп. солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор». 

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09..02.2022, исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в части требований к ОАО «ПМК-83» оставлено без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказано.

 

По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы Минприроды России, которое не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании ущерба с КГКУ «Хабаровскуправтодор», Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2022 решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения.

 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Минприроды России подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа жалобу, в которой просило решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований департамента.

 

В обоснование доводов жалобы Минприроды России ссылается на положения статьи 77 Федерального закона  от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ  от 30.11.2017 № 49), анализирует условия контракта и приводит доводы о том, что  КГКУ «Хабаровскуправтодор», являясь заказчиком, должно было осуществлять контроль за исполнением ОАО «ПМК-83» условий контракта,   выполнением работ, которые должны производиться в соответствии с документацией, представленной заказчиком. Полагает, что поскольку КГКУ «Хабаровскуправтодор» поручило обществу выполнение работ в границах  особо охраняемой  природной территории, в результате которых произошло уничтожение лесного покрова в месте разработки, у судов отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании с заказчика ущерба, причиненного окружающей среде.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Минтранс Хабаровского края в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда округа 08.06.2022 представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» жалобу Минприроды России поддержал, представители КГКУ «Хабаровскуправтодор» и  Минтранс Хабаровского края  просили судебные акты оставить без изменения.

 

На основании определения суда кассационной инстанции от 08.06.2022 рассмотрение кассационной жалобы  откладывалось на 06.07.2022 на 10:00. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и на основании определений суда округа от 05.07.2022 после отложения судебного заседания произведена замена в составе суда, первоначально рассматривающего дело,  судьи Филимоновой Е.П., отсутствующей по уважительной причине, на судью Басос М.А.,  судьи Черняк Л.М., в связи с удовлетворением заявления о самоотводе, на судью Никитину Т.Н. Рассмотрение дела по кассационной жалобе Минприроды России произведено сначала.

 

Явившиеся в  судебное заседание кассационной инстанции 06.07.2022  представители КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Минтранс Хабаровского края поддержали доводы, изложенные в отзыве, представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» просил жалобу удовлетворить.

 

Определением кассационной инстанции от 06.07.2022 рассмотрение  кассационной жалобы откладывалось на 27.07.2022 на 17:00. После отложения в суд округа явились представители КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Минтранс Хабаровского края, которые настаивали на отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

 

ОАО «ПМК-83»,  Минприроды России, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд округа 08.06.2022, 06.07.2022, 27.07.2022 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства Минприроды России об отложении судебного заседания, проведение которого назначено на 27.07.2022, суд округа не нашел.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, приходит  следующему.

 

Из материалов дела следует, что министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп КГКУ «Хабаровскуправтодор» по договору безвозмездного срочного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП предоставлен  в пользование лесной участок, условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г.Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый- пос. Амгунь - пос. Могды -рп. ФИО3» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края. На учреждение возложена обязанность принять в безвозмездное срочное пользование лесной участок для реконструкции линейного объекта с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Пунктом 4.4.9 указанного договора предусмотрено, что учреждение обязано в случае прекращения действия указанного договора передать лесной участок организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которых расположен предоставляемый лесной участок, по акту приема-передачи лесного участка, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении № 4 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства.

 

Приложение № 5 к договору безвозмездного пользования содержит объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке,  в котором  указано на то, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» по завершению работ по реконструкции указанного объекта должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту приема-передачи лесного участка, согласно приложению № 4.

 

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 ООО «ДальГеоПроект» разработана проектная документация реконструкции автомобильной дороги.

 

Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника при условии соблюдения режима особой охранной территории заказника согласовано с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны  окружающей  среды и экологической безопасности   (письмо от 14.03.2011 № 12-47/3687).

 

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги  согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 № 9.3.26-2682),  месторасположение участков земель лесного фонда, находящихся в кварталах 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества КГУ «Амгуньское лесничество», для реконструкции автомобильной дороги согласовано с КГУ «Амгуньское лесничество».

 

Проект реконструкции  объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре – Березовый – Амгунь – Могды - ФИО3 на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2012).

 

Согласно данному заключению для обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330 куб.м. (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт  7.2).

 

Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы «Анализ проектных  материалов по охране территорий, геологической среды и земельного покрова», проект рекультивации нарушенных земель представлен отдельным томом проектной документации (том 7.2). Проектом предусматривалось выполнение рекультивации нарушенных земель, в том числе на участках под карьеры с подъездными дорогами. На рекультивацию нарушенных земель получены технические условия КГУ «Амгуньское лесничество» и КГУ «Ургальское лесничество».

 

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано разрешение на реконструкцию автомобильной дороги  № RU27505000-259  сроком действия до 03.11.2017.

С целью выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги  КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик) заключили контракт от 04.10.2014 № 327, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги и согласно пункту 4.4.4 контракта должен был до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

 

Вместе с тем общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения  ОАО «ПМК-83» к административной ответственности  по статье 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

 

Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015, с учетом изменений внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки ОАО «ПМК-83» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта  «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Амгунь-Могды-ФИО3 на участке км 130 – км 162 (с подъездом к пос. Герби)» без соответствующего разрешения.

 

Кроме того, в соответствии с условиями контракта от 04.10.2014 № 327 ОАО «ПМК-83» обязалось обеспечить безопасность работ для окружающей среды (пункт 4.4.11), приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок (пункт 4.4.24). На подрядчика согласно контракту, помимо прочих обязанностей, возложено выполнение работ, предусмотренных  контрактом, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные данным контрактом (пункт 4.4.8), производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарными нормами и правилами и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (пункт 4.4.10).

 

КГКУ «Хабаровскуправтодор» как заказчик согласно пункту 4.1.1 контракта вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, и в силу пунктов 4.2.5, 4.2.10 контракта обязано осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий  контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение двух рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок устранения.

 

Согласно пункту 6.15  контракта сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанным обеими сторонами.

 

Приложением № 3 к Технической части контракта в качестве видов оплачиваемых работ предусмотрена рекультивация земель.

 

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества обнаружена разработка общедоступных  полезных ископаемых, лесной покров в месте разработки карьера полностью уничтожен, карьер расположен  в квартале 73 Баджальского участкового лесничества  Амгуньского лесничества в водоохранной зоне  реки Куркальту.

 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп.

 

Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и установив, что решением Арбитражного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу № А73-19237/2019 ОАО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции оставил требования  департамента  о взыскании ущерба с ОАО «ПМК-83» без рассмотрения.

 

В этой части судебный акт суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не обжаловался и предметом кассационной проверки не является.

 

Отказывая департаменту в удовлетворении исковых требований, предъявленных к КГКУ «Хабаровскуправтодор», суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, указал на недоказанность  истцом совместного причинения вреда действиями учреждения и общества, установил превышение последним при выполнении подрядных работ пределов данного ему заказчиком задания.

 

Изучив судебные акты в обжалуемой части, доводы кассационной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, суд округа считает, что  выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с этим  подлежат отмене в указанной части по следующим основаниям.

 

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

 

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заказники.

 

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22  Федерального закона № 33-ФЗ).

 

В силу пунктов 1-3 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

 

Таким образом, перечень видов деятельности, осуществление которых на территории конкретного государственного заказника запрещено или ограничено, а также особенности правового режима осуществления отдельных видов деятельности на этой территории устанавливаются положением о соответствующем заказнике, утверждаемым компетентным органом исполнительной власти.

 

Пунктом 19.10 Положения о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280, установлен запрет на осуществление на территории заказника производственной деятельности, наносящей вред среде обитания животных.

 

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона  № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

 

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

 

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление (пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 33).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

 

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

 

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 указано, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

 

В рамках данного дела департамент, заявляя требование о взыскании с  ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерба, причиненного окружающей среде, в результате полного уничтожения лесного покрова в месте разработки карьера, усмотрел совместное причинение вреда заказчиком и подрядчиком, поскольку общество по государственному контракту действовало в интересах заказчика (учреждения).

 

Согласно  акту осмотра  от 21.07.2015, результаты которого послужили основанием для обращения департамента с иском о взыскании ущерба, установлено, что правонарушение совершено в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества в водоохраной зоне  реки Куркальту на площади 26 812 кв.м.

 

Для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г.Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый- пос. Амгунь - пос. Могды -рп. ФИО3» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП предоставлен  лесной участок, условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества, в состав которого входит, в том числе квартал 73 выделы 7 (часть),  9 (часть), 11 (часть), 13 (часть),  15 (часть), 16 (часть), 25 (часть), 28 (часть), 30-32 (части), 48 (часть), 69 (часть).

 

Суд округа считает, что разрешение вопроса о причинении указанными лицами вреда окружающей среде невозможен без установления и исследования места совершения правонарушения на предмет того, входит ли площадь участка, на котором обществом полностью уничтожен лесной покров, в часть квартала 73, предоставленного КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное срочное пользование.

 

Делая вывод о том, что ОАО «ПМК-83», осуществляя разработку  карьера № 6 на территории заказника федерального значения «Баджальский», превысило пределы задания заказчика, суды не проверили и не установили причины, по которым учреждение не воспользовалось правом, установленным контрактом от 04.10.2014 № 327, по контролю за действиями общества.

 

Существенным для правильного установления фактических обстоятельств данного дела, в том числе с целью оценки действий учреждения на предмет их добросовестности и правомерности, является проверка исполнения ответчиком обязанности по возврату организации, осуществляющей управление лесничеством, лесного участка, полученного в безвозмездное срочное пользование, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства (пункт 4.4.9  договора безвозмездного пользования лесным участком от 17.09.2014).

 

Приведенные обстоятельства судами не исследовались и не оценивались, выполнение учреждением указанной обязанности судами не проверено.

 

Оставлены без внимания и должной оценки обстоятельства, связанные с фактом выполнения обществом и принятием заказчиком в соответствии с разделом 6 контракта от 04.10.2014 № 327 работ по рекультивации нарушенных земель, осуществление которых предусмотрено: заключением государственной экологической экспертизы от 18.02.2012;  техническими условиями КГУ «Амгуньское лесничество» и КГУ «Ургальское лесничество»; Приложением № 5 к договору безвозмездного срочного пользования лесным участком от 17.09.32014 № 14-244/2014/БСП; Приложениями № 3 и № 4  к Технической части  контракта от 04.10.2014 № 327.

 

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части  и постановление суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности совместного причинения КГКУ «Хабаровскуправтодор» и обществом ущерба окружающей среде сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что для принятия законных и обоснованных судебных актов требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

 

       Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к краевому  государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            М.А. Басос

Т.Н. Никитина