﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7799/2021(2)-АК

Дело №А60-5290/2021

17 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей 	                       И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Матвеева Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 мая 2021 года

об истребовании доказательств,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

в рамках дела №А60-5290/2021	

о признании индивидуального предпринимателя Матвеева Валерия Федоровича (ИНН 665804482260) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 09.02.2021) заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» (ОГРН 1046603482859, ИНН 6670047710) о признании индивидуального предпринимателя Матвеева Валерия Федоровича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года (резолютивная часть от ё19.04.2021) заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» признано обоснованным, Матвеев Валерий Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19.10.2021; финансовым управляющим должника утвержден Кулиш Иван Викторович (ИНН 665801907210, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20095, почтовый адрес: г. Екатеринбург, 620085, а/я 243), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Богдановическая птицефабрика» в размере 38 300 000,00 рублей основного долга и 9 117,58 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021, стр.65.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года (резолютивная часть от 03.08.2021) решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года по делу №А60-5290/2021 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» (ИНН6670047710) признано обоснованным, в отношении Матвеева Валерия Федоровича (ИНН 665804482260, ОГРНИП 315665800038910, место жительства: 623734 Свердловская область Режевской р-н с. Липовское, ул. Октября 20, 29.06.1964 г.р., урож. г. Свердловска, РСФСР) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Кулиш Ивана Викторовича (ИНН 665801907210, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20095, почтовый адрес: г. Екатеринбург, 620085, а/я 243), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2). В третью очередь реестра требований кредиторов должника Матвеева Валерия Федоровича включены требования ООО «Богдановическая птицефабрика» (ОГРН 1045503482859, ИНН 6670047710) в размере 38 300 000,00 рублей основного долга и 9 117,58 рубля судебных расходов. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №144 от 14.08.2021, стр.108. 

27 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления (ходатайства) финансового управляющего должника Кулиша И.В. об истребовании:

1) из Управления записи актов гражданского состояния по Свердловской области (620031, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 1) сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния по гражданину Матвееву Валерию Фёдоровичу (29.06.1964 г.р., место рождения г. Свердловск): о государственной регистрации заключения и расторжения брака и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о заключении и расторжении брака; о государственной регистрации установления отцовства и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов об установлении отцовства; о государственной регистрации перемены имени и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о перемене имени;

2) из Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области (ул. Ленина, д.19, г. Артемовский, Свердловская область 623780) информации и документов по гражданину Матвееву Валерию Федоровичу (29.06.1964 г.р.) за период с 01 января 2015 года по настоящее время акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам (по всем налогам) за 2015-2021гг., копии актов всех налоговых проверок (камеральных и выездных) проведенных в отношении должника в период с 2015 по настоящее время, а так же решений налоговых органов по результатом этих проверок, выставленных должнику требований об уплате и решений о взыскании налогов, пени и штрафов; полной выписки из ЕГРИП в период с 01.01.2018 по настоящее время; копий деклараций по УСНО, ЕНВД в зависимости от применяемого режима налогообложения, иным налогам за 2018-2020гг., предоставленные должником в налоговый орган в период осуществления предпринимательской деятельности; копий деклараций по НДФЛ (3-ндфл, 4-ндфл) за период 2018-2020гг., предоставленных гражданином в налоговый орган; сведений обо всех счетах в банках, небанковских кредитных организациях, прочих организациях, открытых на его имя (в т.ч. счетах индивидуального предпринимателя) за период с 01.01 2018 по текущую дату (в т.ч. уже закрытых); справки о том является ли (являлся ли) должник участником, учредителем коммерческих и некоммерческих организаций. В случае положительного ответа, указать наименования таких организация, ИНН, ОГРН, предоставить справку о периоде участия в таких организациях, предоставить выписку из ЕГРЮЛ по таким организациям по состоянию на текущую дату, копии бухгалтерских балансов таких организаций за 2018-2020гг. В случае, если на текущую дату должник прекратил своё участие в каких-либо коммерческих организациях, предоставить сведения о дате выхода и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на день, предшествовавший дате выхода из состава участников таких организаций; акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам (по всем налогам) за 2017-2020гг., справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам на текущую дату; налоговых уведомлений о начисленных имущественных налогах (транспортном, земельном и налоге на имущество физических лиц) за налоговые периоды 2018-2021гг., справки о поступивших от имени должника в бюджет платежах по налогам, сборам и пени за период с 01.01.2018; сведений о паспортных данных Матвеева В.Ф. и месте его регистрации за 2018-2021гг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года заявление финансового управляющего Кулиша И.В. удовлетворено. Управление записи актов гражданского состояния по Свердловской области (620031, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская и Межрайонная ИФНС России №23 по Свердловской области (ул. Ленина, д.19, г. Артемовский, Свердловская область 623780) обязаны представить финансовому управляющему информацию и документы в отношении Матвеева Валерия Федоровича.

Не согласившись с судебным актом, должник Матвеев В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда 31.05.2021 отменить, отказать финансовому управляющему Кулишу И.В. в ходатайстве об истребовании доказательств.

Заявитель жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий с требованием о предоставлении необходимых документов и сведений к должнику в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве не обращался. Должник в предоставлении необходимых сведений не отказывал. В связи с чем, у финансового управляющего отсутствовали основания для обращения с соответствующим ходатайством в суд. 

Апелляционная жалоба содержит ходатайство должника о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. 

До начала судебного заседания финансовым управляющим Кулишом И.В. представлен отзыв, в котором просит отказать Матвееву В.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 05.05.2021 должнику направлялось уведомление о последствиях введения процедуры с требованием о предоставлении необходимой имеющейся информации (35 пунктов), которое вручено должнику 14.05.2021. 01.07.2021 получен ответ должника о наличии всей необходимой информации в материалах дела. Вместе с тем, указанный сведения и документы в материалах дела отсутствуют. 08.06.2021 должнику передано повторно уведомление с требованием о предоставлении сведений и документов, которое получено им лично. Однако, требование финансового управляющего должником не исполнено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела о банкротстве должника, финансовым управляющим с учетом положений частей 4 и 5 статьи 66 АПК РФ и статьи 213.9 Закона о банкротстве заявлены ходатайства об истребовании из налогового органа и органов ЗАГСа сведений и документов в отношении должника Матвеева В.Ф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ходатайства, исходил из необходимости истребимых документов для осуществления финансовым управляющим своих полномочий при проведении процедуры банкротства должника. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление N45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 №303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Учитывая специфику банкротства гражданина и заинтересованность по отношению к должнику его супруги, детей и т.д. (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве), именно на них в случае обнаружения на принадлежащих им счетах денежных средств лежит обязанность опровержения презумпции принадлежности этих средств должнику.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с нормой пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае, финансовым управляющим в достаточной мере мотивировано ходатайство об истребовании испрашиваемой информации. 

Таким образом, сведения о семейном положении должника-физического лица имеют существенное значение для осуществления процедуры банкротства, в том числе для совершения в рамках последней мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, данные сведения могут быть представлены лишь должником, или по запросу суда.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3  Федерального  закона   от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального  закона   от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации. 

В силу пункта 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В данном случае, доказательств того, что истребованные сведения были переданы должником финансовому управляющему, в материалы дела не представлено, вопреки тому, что 14 мая 2021 года соответствующее требование было получено должником.

В апелляционной жалобе также не содержится доказательств исполнения законного требования финансового управляющего о предоставлении сведений, касающихся его семейного положения и имущественного (финансового) состояния.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов в отношении должника из налоговых органов и органов ЗАГСа для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения о неоднократном истребовании от должника информации и документов, оставленные должником без исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу №А60-5290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова