﻿812312322/2019-20755(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2562/2017

11 сентября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Красноярского края:  

представителя Федеральной налоговой службы Спиридоновой Натальи  Александровны (доверенность от 26.07.2019, паспорт),  

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Подсосенское»  Путикова Антона Сергеевича - Кочеткова Никиты Максимовича (доверенность от  17.01.2019, паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  строительная компания «Сибиряк» Абрамидзе Даниила Самсоновича (доверенность от  17.07.2017, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу   № А33-2562/2017 (суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В.,  Усипова Д.А.),  

установил:

производство по делу № А33-2562/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  акционерного общества «Подсосенское» (ОГРН 1022401588626, с.Подсосное  Красноярского края, далее – АО «Подсосенское», должник) возбуждено на основании  заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная  компания «Сибиряк» (далее – ООО «УСК «Сибиряк»), принятого определением  Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года.  

С 26.04.2017 в отношении АО «Подсосенское» осуществлялись мероприятия  процедуры наблюдения, а с 25.10.2017 - конкурсного производства, открытого до  25.04.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского  края, последний раз до 18.10.2019 определением от 23 июля 2019 года.  

04.09.2018 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) в  лице Управления по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского  края с жалобой на ненадлежащее исполнение Путиковым Антоном Сергеевичем  обязанностей конкурсного управляющего АО «Подсосенское» (далее - конкурсный  управляющий), выразившееся в нарушении календарной очередности погашения текущей  задолженности перед уполномоченным органом в сумме 5.355.517 рублей.  

Определением от 12 марта 2019 года жалоба удовлетворена по причине не  обращения конкурсного управляющего предварительно в суд с заявлением о наличии  оснований для отступления от календарной очередности погашения текущих платежей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня  

2019 года определение от 12 марта 2019 года отменено, в удовлетворении жалобы  отказано.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 19 июня  

2019 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от  12 марта 2019 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у конкурсного  управляющего права на самостоятельное изменение календарной очередности погашения  текущих платежей без предварительного обращения в суд с соответствующим  заявлением; на недоказанность наличия экстраординарных обстоятельств для отступления  от очередности; на нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа  погашением задолженности перед ФНС лишь после обращения с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, указывает на наличие объективной необходимости для  незамедлительного отступления от календарной очередности удовлетворения текущих  платежей, законность которой подтверждена в судебном порядке.  

Определение от 31 июля 2019 года о назначении на 10.09.2019 судебного заседания  с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для  рассмотрения кассационной жалобы ФНС на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу № А33-2562/2017 выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  

подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном  разбирательстве посредством его размещения 01.08.2019 на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края  явились представители заявителя кассационной жалобы Спиридонова Н.А., конкурсного  управляющего Кочетков Н.М. и ООО «УСК «Сибиряк» Абрамидзе Д.С.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ФНС Спиридонова Н.А. поддержала в судебном заседании доводы  кассационной жалобы.  

Представители конкурсного управляющего Кочетков Н.М. и ООО «УСК  «Сибиряк» Абрамидзе Д.С. указали на законность обжалуемого судебного акта и на  отсутствие правовых оснований для его отмены, просят отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

Выслушав представителей участников дела о банкротстве, проверив соответствие  выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены  постановления от 19 июня 2019 года.  

Предметом рассмотрения суда округа является судебный акт, принятый по  результатам повторного разрешения обособленного спора, инициированного ФНС  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие содержащемуся в  обжалуемом судебном акте выводу об обоснованности отступления конкурсного  управляющего от календарной очередности удовлетворения текущих платежей, а его  

процессуальный оппонент (конкурсный управляющий) указывает, в свою очередь, на  законность постановления от 19 июня 2019 года и на его справедливость.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим  платежам вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если таковые нарушают их  права и законные интересы.  

Проверка обоснованности жалоб осуществляется в порядке, установленном  статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) нарушили права и законные интересы кредитора по текущим платежам, а  арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о  соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и  разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении  обособленного спора и видно из его материалов, конкурсным управляющем  действительно допущено отступление от календарной очередности погашения текущих  платежей, в результате которого преимущественно перед требованием ФНС по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5.355.517 рублей погашена  заработная плата за ноябрь 2017 года – май 2018 года.  

Отступление от календарной очередности обусловлено тем, что  АО «Подсосенское» является сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим  производство и реализацию животноводческой и сельскохозяйственной продукции  (крупный рогатый скот, молоко, зерно), продолжившим производственно-хозяйственную  деятельность, имея на балансе животных, а его работники обеспечивали текущее  функционирование юридического лица, охрану имущества, уход за животными,  изготовление продукции, позволив сохранить активы должника, предотвратить гибель  животных и получать доход от продажи продукции, способствующий пополнению  конкурсной массы.  

Задолженность перед ФНС в размере 5.355.517 рублей погашена в полном объеме в  период с 28.05.2018 по 15.02.2019.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд  руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 134 Закона о банкротстве и статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  временное отступление конкурсным управляющим от календарной очередности было  продиктовано объективной необходимостью, а также из отсутствия нарушения прав и  законных интересов ФНС, задолженность перед которой по текущим платежам полностью  погашена.  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам происходит, по  общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,  предусматривающим последовательное удовлетворение пяти очередей требований  кредиторов и календарную очередность удовлетворения требований кредиторов одной  очереди.  

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце третьем пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60) даны разъяснения о праве суда признать законным отступление  арбитражного управляющего от очередности удовлетворения требований кредиторов,  предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при условии подтверждения  необходимости в таком отступлении, исходя из целей соответствующей процедуры  банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо  предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.  

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, который в данном  случае имеет статус сельскохозяйственного предприятия, продолжавшим осуществлять  производство и реализацию животноводческой и сельскохозяйственной продукции, что  являлось бы невозможным без сохранения рабочих мест и увольнения работников.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в  обособленном споре, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость  недопущения гибели животных, составляющих актив должника, а также утраты иного  имущества сельскохозяйственного предприятия, предотвращения увольнения его  

работников по их инициативе из-за невыплаты заработной платы, являющейся основным  источником дохода как самих работников, так и их семей, а также отсутствие нарушения  прав и законных интересов уполномоченного органа, в полном объеме получившего  удовлетворение текущего требования, пришел к выводу о законности отступления от  календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам,  который, с учетом обстоятельств спора, установленных при повторном его рассмотрении,  представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего права  

на самостоятельное изменение календарной очередности погашения текущих платежей  без предварительного обращения в суд не учитывает разъяснения, содержащиеся в  

пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60, согласно которым суду предоставлено право признать законным  отступление управляющим от очередности, соответственно, допустимо признание  законным как уже состоявшегося, так и будущего отступления от очередности.  

Довод о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа не нашел  своего подтверждения, поскольку задолженность перед ФНС по текущим платежам  погашена в полном объеме.  

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных  обстоятельств спора, на которую направлены доводы кассационной жалобы об отсутствии  экстраординарных обстоятельств для отступления от очередности, получившие оценку в  обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодатель не  предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа находит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 июня 2019 года по делу № А33-2562/2017 принятыми без нарушения и  неправильного применения норм материального права и норм процессуального права,  которые бы могли повлечь его отмену, в связи с чем обжалуемый судебный акт на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб кредиторов по текущим  

обязательствам на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года  по делу № А33-2562/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

М.В.Зуева