Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52928/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РосЭнерго" (адрес:  Россия 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого Мая, д. 3/404; Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, литер А, пом. 24Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 60-62, литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 21.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосЭнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее – ответчик, Компания) 1 568 925,55 руб. задолженности по заявке № 3 от 30.10.2018 к рамочному договору подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18; 36 477,52 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.04.2019.

Определением от 10.08.2020 суд принял к совместному производству встречный иск Компания о взыскании с Общества 596 191,88 руб. штрафа по пункту 9.1 по заявке № 3 от 30.10.2018 к рамочному договору подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18.

В судебном заседании Компания уточнила встречный иск; просит взыскать с Общества 611 880,96 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18 в рамках заявки № 3, в том числе неустойку в размере 20 % от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ в сумме 313 785,11 руб.; неустойку, исчисляемую за каждый день просрочки выполнения работ, исходя из 1 % стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ, в сумме 298 095,85 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен рамочный договор подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с заявкой № 3 от 30.10.2018. подписанной сторонами, Общество обязалось выполнить работы по объекту «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента ФИО3.», поименованные в техническом задании к заявке.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 18.12.2018 №№ 1-5 Общество выполнило работы на общую сумму 1 568 925,55 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления Компании процентов по пункту 9.4 договора, размер которых за период с 18.01.2019 по 17.04.2019 составил 36 477,52 руб.

Поскольку Компания претензию с требованием погасить задолженность оставила без удовлетворения, Общество обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска послужило нарушение Обществом сроков выполнения работ по Заявке № 3.

Согласно расчету Компании размер неустойки по пункту 9.1 договора составил в общей сумме 611 880,96 руб., в том числе:

- 20% от суммы долга – 313 785,20 руб.;

- 1% от суммы долга за 19 дней просрочки в сумме 298 095,85 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения Обществом обязательств по спорному договору (Заявке № 3) на общую сумму 1 568 925,55 руб. подтверждается актами КС-2 и КС-3, подписанными Компанией без замечаний. 

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Компания факт выполнения работ и размер задолженности не оспаривает.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Общества о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Компанией обязанности по оплате в размере 1 568 925,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.4 договора, установлена ответственность заказчика в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период, не превышающий 3 месяцев, начиная со дня нарушения обязательства. 

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 18.01.2019 по 17.04.2019 составил 36 477,52 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Компания расчет не оспорила; ходатайство о снижении процентов не заявила.

Из материалов дела следует, Компания начислила Обществу неустойку по пункту 9.1 договора, размер которой составил в общей сумме 611 880,96 руб., в том числе:

- 20% от суммы долга – 313 785,20 руб.;

- 1% от суммы долга за 19 дней просрочки в сумме 298 095,85 руб.

Пунктом  9.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере до 20% от стоимости невыполненных работ и в размере до 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с доводами Общества, что данным пунктом договора предусмотрены разные штрафные санкции в дополнение друг к другу за одно и то же нарушение обязательства по договору.

В сою очередь, ответственность Компании за нарушение срока оплаты, предусмотренная пунктом 9.4 договора, установлена в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период, не превышающий 3 месяцев, начиная со дня нарушения обязательства. 

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пунктах 73, 75, 77 Постановления № 7, учитывая высокую ставку неустойки, предусмотренную пунктом 9.1 договора; соотношение суммы начисленной Компанией неустойки (611 880,96 руб.) и суммы причитающейся Обществу за выполненные работы (1 568 925,55), что составляет 39%, а также то, что Компания не представила доказательства возникновения негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств (просрочка составила 19 дней); отсутствие в договоре зеркальных условий об ответственности заказчика по отношению к подрядчику за нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным доводы Общества о применении к нему за нарушение сроков выполнения работ зеркальной ответственности, предусмотренной для заказчика пунктом 9.4 договора. 

Проверив контррасчет Общества, согласно которому размер неустойки за период с 30.11.2018 по 18.12.2018 составил 7 478,54 руб., суд признал его арифметически верным и подлежащим применению. 

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме; встречного иска – частичному.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 1 626 792,53 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосЭнерго» 1 568 925,55 руб. задолженности по Заявке № 3 от 30.10.2018 к рамочному договору подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18; 36 477,52 руб. процентов за период с 18.01.2019 по 17.04.2019; 29 054 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭнерго» в пользу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» 7 478,54 руб. процентов за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2018 по 18.12.2018 по пункту 9.4 рамочного договора подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18; 186 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины за увеличение исковых требований по встречному иску.

 

По результатам зачета взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосЭерго» 1 626 792,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.