1981/2021-20699(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3572/2020  

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью  "АТП "ДизельТранс", Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по  23.06.2019 в размере 1 959 463 рубля, неустойки за период с 16.04.2016 по 25.12.2019 в  размере 1 327 793 рубля 08 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – представитель Гайсина Л..Р., по доверенности № 82 от 16.09.2019; 

от ответчика – ФИО3 , по доверенности от 01.10.2020, диплом № 457 от  27.04.2007; представитель ФИО4, по доверенности от 01.10.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального  образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "АТП "ДизельТранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.04.2016 по 23.06.2019 в размере 1 959 463 рубля, неустойки за  период с 16.04.2016 по 25.12.2019 в размере 1 327 793 рубля 08 копеек.  

В судебном заседании 07 сентября 2020 года представитель истца  ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать долг за период с  01.04.2016 по 23.06.2019 в размере 1 898 029 рублей, неустойку за период с 16.04.2016 по  25.12.2019 в размере 1 324 168 рублей 81 копейка.  

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 09 февраля 2021 года представитель истца дал пояснения по  существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика  ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности; просил снизить размер  неустойки; исковые требования не признал.  

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 324/а от 14.06.2013, по  условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на основании Протокола  аукционной комиссии о результатах аукциона от 11.06.2013 № 2-РА, который является  неотъемлемой частью договора, в аренду земельный участок с кадастровым номером:  16:52:080502:149, площадью 4 000 кв.м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, база  строительной индустрии, ул. Старосармановская под производственную базу по цене,  указанной в пункте 3.3 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной протоколом  аукционной комиссии от 11 июня 2013 года № 2-РА и землеустроительную документацию на  земельный участок (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 3.3. договора, размер арендной платы за год составляет на момент  подписания договора 646 100 (шестьсот сорок шесть тысяч сто) рублей и вносится  арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения арендатором пункта 3.3  договора, начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных  платежей за каждый день просрочки.  

По акту приема – передачи от 14.06.2013 земельный участок передан арендатору. 

12 апреля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного  участка № 2064-ДК, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а  покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок  с кадастровым номером 16:52:080502:253, площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, МО «

<

...> База  строительной индустрии, ул. Старосармановская, 25 А. На земельном участке расположены:  ремонтный бокс (адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г.  Набережные Челны, БСИ, ул. Старосармановская, кадастровый № 16:52:080502:227).  

Разрешенное использование земельного участка: под производственную  базу (земельный участок предназначен для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения,  сбыта и заготовок).  

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:080502:253 образован из  земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:149.  

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи земельного участка, право  собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной  регистрации перехода права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

По акту приема – передачи от 12.04.2019 земельный участок передан покупателю. 

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.06.2019 за   № 16:52:080502:253-16/022/2019-1.  

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка № 324/а от 14.06.2013 своевременно не исполнены, в связи с чем, истец в  адрес ответчика направил претензию № 06/1149 от 27.12.2019 с требованием о  необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Расчёт платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с  порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков,  находящихся на территории муниципального образования.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению  с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и  местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий  договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с  пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки,  утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №  74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой  арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный  коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор земельного участка № 324/а от  14.06.2013, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием  предмета аренды.  

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 14.06.2013. Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2016 по 23.06.2019. Ответчиком за указанный период оплаты не производились. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После  

перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

С настоящим иском истец обратился в суд 14.02.2020, согласно штампу канцелярии  Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/1149 от 27.12.2019, которая  направлена ответчику 27.12.2019.  

Согласно пункту 3.3. договора аренды земельного участка № 324/а от 14.06.2013,  размер арендной платы за год составляет на момент подписания договора 646 100 (шестьсот  сорок шесть тысяч сто) рублей и вносится арендатором равными частями ежеквартально до  15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.  

Таким образом, срок оплаты за 1 квартал 2017 года наступает с 15.04.2017. 

Следовательно, за 1 квартал 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен и  обоснованным периодом для взыскания задолженности по договору является период с  01.01.2017 по 25.12.2019.  

Довод ответчика о том, что за период с момента поставки на кадастровый учет  (07.02.2019) образованного земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:253 и  до момента регистрации права собственности за ответчиком (24.06.2019) оплате подлежит  неосновательное обогащение, которое выплачено им в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями № 277 от 29.08.2019 и № 235 от 10.02.2020, судом отклоняется по  следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 324/а от 14.06.2013, по  условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на основании Протокола  аукционной комиссии о результатах аукциона от 11.06.2013 № 2-РА, который является  неотъемлемой частью договора, в аренду земельный участок с кадастровым номером:  16:52:080502:149, площадью 4 000 кв.м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, база  строительной индустрии, ул. Старосармановская под производственную базу по цене,  указанной в пункте 3.3 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной протоколом  аукционной комиссии от 11 июня 2013 года № 2-РА и землеустроительную документацию на  земельный участок (пункт 1.1. договора).  

По акту приема – передачи от 14.06.2013 земельный участок передан арендатору.  

12 апреля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного  участка № 2064-ДК, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а  покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок  с кадастровым номером 16:52:080502:253, площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, МО «

<

...> База  строительной индустрии, ул. Старосармановская, 25 А. На земельном участке расположены:  ремонтный бокс (адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г.  Набережные Челны, БСИ, ул. Старосармановская, кадастровый № 16:52:080502:227).  

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи земельного участка, право  собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной  регистрации перехода права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

По акту приема – передачи от 12.04.2019 земельный участок передан покупателю.  

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.06.2019 за   № 16:52:080502:253-16/022/2019-1.  

Специфической особенностью земельных участков как объектов  недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью  поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.  В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый  учет.  

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого  земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных  участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, из которых при разделе,  объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое  существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных  прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные  участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего  Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.  

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе  земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из  которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При  разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом  земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.  

Как следует из пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в  случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании  договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование  лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или  безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды  образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования  ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения  торгов (конкурсов, аукционов).  

Из данной нормы права прямо не следует автоматическое прекращение договора  аренды земельного участка. Указание на преимущественное право арендатора на заключение  

договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее  заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в  отношении, в том числе, и выделенных земельных участков (пункт 1 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации). Норма пункта 4 статьи 11.8 Земельного  кодекса Российской Федерации, предусматривающая преимущественное право на 6  заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлена на  стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.  

Преобразование земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:149 путем  его раздела на два земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров не  является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка.  

Таким образом, раздел земельного участка с учетом положений главы 1.1 Земельного  кодекса Российской Федерации, толкования, изложенного в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 не  свидетельствует о прекращении действия договора аренды № 324/а от 14.06.13, а также о  том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по  внесению арендной платы прекратилась.  

 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.06.2019  за № 16:52:080502:253-16/022/2019-1.  

Изменение возникших между сторонами договора отношений возможно лишь  посредством заключения дополнительных соглашений к договору. Изменения, касающиеся  площади предоставленного земельного участка, в договор аренды не внесены.  

Доказательств обращения ответчика к истцу, в том числе, в судебном порядке, с  требованием об изменении договора аренды в этой части, отсутствуют, доказательств  возврата в спорный период земельных участков также не представлено.  

Довод ответчика о том, что земельный участок частично огорожен, частично  забетонирован, на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют, на части  земельного участка имеются железобетонные опоры линий электропередачи в связи с чем,  земельный участок ответчиком почти не используется судом отклоняется, поскольку  стороны, подписав договор земельного участка № 324/а от 14.06.2013, акт приема-передачи к  указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.  

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об изменении договора  аренды в этой части, заключения дополнительных соглашений к договору аренды,  касающихся площади предоставленного земельного участка, доказательств возврата  земельных участков ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельным  участком и в соответствии с условиями договора обязан был вносить арендные платежи.  

Материалами дела установлено, что по акту приема – передачи от 14.06.2013  земельный участок с кадастровым номером: 16:52:080502:149 передан арендатору на  основании договора аренды земельного участка № 324/а от 14.06.2013.  

Впоследствии в целях оформления права собственности на земельный участок, на  котором расположена недвижимость ответчика, из земельного участка с кадастровым  номером 16:52:080502:149 образован земельный участок с кадастровым номером  16:52:080502:253, который поставлен на кадастровый учет 07.02.2019, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

12 апреля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного  участка № 2064-ДК, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а  покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок  с кадастровым номером 16:52:080502:253, площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, МО «

<

...> База  строительной индустрии, ул. Старосармановская, 25 А. На земельном участке расположены:  ремонтный бокс (адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г.  Набережные Челны, БСИ, ул. Старосармановская, кадастровый № 16:52:080502:227).  

Согласно пункту 1.3.1. указанного договора, на данном земельном участке  расположен ремонтный бокс с кадастровым номером 16:52:080502:227.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственности  ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.06.2019 за № 16:52:080502:253- 16/022/2019-1.  

Таким образом, ремонтный бокс с кадастровым номером 16:52:080502:227  расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:080502:253 и  16:52:080502:250, данные участки принадлежат на праве собственности ответчику.  

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности (л.д.  66-67 т. 3), в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по  07.02.2019 рассчитана исходя из протокола аукционной комиссии от 11.06.2013 № 2-РА –  размер арендной платы за год составляет 646 100 рублей; задолженность за период с  07.02.2019 по 23.06.2019 рассчитана согласно порядку определения размера арендной платы  за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 09.02.1995 № 74.  

Судом проверен информационный расчет истца и признан обоснованным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг за период с 01.01.2017 по  23.06.2019 в общей сумме 1 382 936 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  16.04.2016 по 25.12.2019 в размере 1 324 168 рублей 81 копейка.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения арендатором пункта 3.3  договора, начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных  платежей за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить  кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями  договора платежей подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным  начисление истцом пени.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другое.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация,  

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2000 N 263-О).  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения  обязательства и условиями договора аренды.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие  снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной  учетной ставки Банка России.  

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к  выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено,  соответствующих доказательств не представлено.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности  неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки.  

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств  явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по  оплате арендных платежей.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента от  просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором,  что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной  обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог  рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки,  предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит,  в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку  ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.  

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд  считает необходимым взыскать пени (с учетом срока исковой давности) за период с  16.04.2017 по 25.12.2019 в сумме 875 233 рубля 88 копеек.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворении.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АТП «Дизельтранс»,  Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с 01.01.2017 по 23.06.2019 в  размере 1 382 936 (один миллион триста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть)  рублей, пени за период с 16.04.2017 по 25.12.2019 в сумме 875 233 (восемьсот семьдесят пять  тысяч двести тридцать три) рубля 88 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АТП «Дизельтранс»,  Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  бюджета государственную пошлину в сумме 27 409 (двадцать семь тысяч четыреста девять)  рублей 63 копейки.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.06.2020 10:37:39

 Кому выдана "Гиззятов " ФИО5