АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3758/2019

01  апреля  2019 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   01 апреля  2019года 

Резолютивная  часть решения    принята  29  марта  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, г. Челябинск,

межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

-«Государственное учреждение  Челябинское  РО Фонда социального страхования  Челябинской области филиал № 3», г. Челябинск,

-ООО «Форватер», г. Челябинск, 

-ФИО3, г. Троицк,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие: 

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска (далее - ответчики) о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры №30, расположенной по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 74:36:0616002:776. ,  указанных  в  постановлении  от 26.12.2018 по исполнительному производству №107725/18/74020-ИП;

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранения нарушения прав заявителя путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры №30, расположенной по адресу: г. Челябинска, ул. Университетская Набережная, д. 97, кадастровый номер 74:36:0616002:776.

В  качестве  3-их лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  на  предмет спора   судом  привлечены взыскатель  по исполнительному  производству   «Государственное учреждение  Челябинское  РО Фонда социального страхования  Челябинской области филиал № 3»   должник  Общество с ограниченной ответственностью  «Форватер»  и ФИО3  г. Челябинск 

Заявитель,   обращаясь в  суд с  настоящим  требованием,  считает  действия  судебного пристава исполнителя  незаконными, не  соответствующими  ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном   производстве»,  согласно которой  наложение  ареста    возможно  на  имущество  должника  по исполнительному  производству,  которым заявитель не  является.

Заявителем представлена   выписка   из  Единого   государственного   реестра  недвижимости  и об основных  характеристиках  и зарегистрированных правах  на  объект недвижимости Управления  Федеральной   службы  государственной регистрации ,  кадастра  и картографии   по  Челябинской области,  согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн»  является  собственником   жилого помещения  по  адресу : 

<

...>  кадастровый номер 74:36:0616002:776.

  Привлеченным  в  качестве  3-его лица  ФИО3   в  суд  предоставлен  кредитный  договор № 

<

***> от 10.01.2019 ,  заключенный  между  ПАО «Сбербанк России»  и ФИО3 ,  согласно   которому  кредитор  (ПАО «Сбербанк России»)  обязуется   предоставить ,  а  заемщик  (ФИО3) обязуется  возвратить   кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ  ГОТОВОГО  ЖИЛЬЯ»  на  условиях предоставления  и погашения  жилищных  кредитов.  Как  указано в  кредитном  договоре  № 

<

***>  цель использования   заемщиком  потребительского  кредита   является  приобретение  объекта  недвижимости: двухкомнатной  квартиры №30, расположенной по адресу: г. Челябинска, ул. Университетская Набережная, д. 97, кадастровый номер 74:36:0616002:776   на  основании договора купли-продажи 

       Судебный  пристав   в  заседании    пояснила,  что   в  отношении   должника  ООО «Фарватер»   возбуждено исполнительное  производство №107725/18/74020-ИП,  в  рамках  которого   постановлением от 26.12.2018  произведен  запрет   на  совершение  действий  по регистрации  на  спорный  объект недвижимости.

Пояснила  также,  что   30.11.2018 в  режиме  электронного  оборота была  получена  информация    правообладателю  Общества  с ограниченной ответственностью  «Фарватер» за  период с  12.11.2018   принадлежал,  в том  числе  объект недвижимости    квартиры №30,  по адресу: г. Челябинска, ул. Университетская Набережная, д. 97, кадастровый номер 74:36:0616002:776.

Судебным приставом  в   заседании 04.03.2019  дано пояснение,  что  на  дату  принятия  постановления  о  запрете 26.12.2018 она  не  проверяла  наличие  прав  собственности  на  спорную  квартиру  за  должником,   что ранее   30.11.2018  наложить  запрет   на     указанное  помещение   не  имела  возможности,  поскольку   находилась на  больничном.

      Другой  ссылки  на  законность  принятого    постановления   в  отношении спорного   жилого  помещения   судебным приставом  не  представлено.

  Определением  от  12.02.2019 судом  в  качестве  второго ответчика   привлечено  Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Челябинской области ,  которым    письменного  отзыва  суду  не  представлено.

Судебный  пристав   представила суду    и лицам,  участвующим  в  деле   постановления  о снятии запрета   на  совершение  действий   по регистрации  от 12.03.2019,   В  настоящем  судебном  заседании   судебный  пристав   пояснила,  что   оспариваемое  постановление   ею отменено   и  привлеченный  в  качестве  3-его лица  гр. ФИО3   оформил  сделку  купли-продажи 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между  тем,  следует  признать  неподтверждённой  материалами дела    совокупности  обстоятельств,  являющихся   основанием для   удовлетворения  требований  заявителя о     признания   незаконными действий  судебного пристава  исполнителя  по наложению  ареста  на  совершение   действий  пор регистрации в отношении жилого помещения – квартиры №30, расположенной по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 74:36:0616002:776. ,  указанных  в  постановлении  от 26.12.2018 по исполнительному производству №107725/18/74020-ИП;

  Заявитель не  представил  доказательств  того,  что   оспариваемым действием  судебного пристава исполнителя   нарушено его  право    в  сфере  предпринимательской  и иной  экономической деятельности:  

  Кроме того, постановлением от 12.03.2019    спорное постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры №30, расположенной по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 74:36:0616002:776. ,  указанных  в  постановлении  от 26.12.2018 по исполнительному производству №107725/18/74020-ИП; отменено  

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Фактически восстанавливая права  заявителя,  судебным приставом-исполнителем   мотивированно отменено  вынесенное   ранее необоснованное оспариваемое  постановление 

При таких  обстоятельствах,  оснований  для   удовлетворения  заявленных  требований  судом  не  установлено 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова