24/2022-53465(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2022 года Дело № А05-6027/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу   № А05-6027/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город», адрес:  163000, 

<

...>, вход № 8,  

этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Новый  

город»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  акционерному обществу «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, Архангельск,  проспект Обводный Канал, дом 96 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – АО «Архангельскоблгаз»), и с учетом уточнений иска в порядке  

статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении  договора от 01.01.2021 № 601/21 на техническое обслуживание, ремонт и  аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования  (далее – Договор), и принять название Договора, а также пункты 1.1, 1.2, 1.3,  1.4, 1.5, 1.7, 2.1 (а), 2.2 (а, д, н, о), 2.3 (а, б, г), 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 5.4, 5.9,  реквизиты, приложения № 1, 2 и 4 в редакции истца.  

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2022, иск удовлетворен частично.  

В кассационной жалобе ООО «Новый город», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права просит решение и постановление в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 1.5,  2.1 (а), 2.2 (а, д, н), 2.3 (а), 2.4 (б), 3.3, 3.4, 5.9 и приложения № 4 Договора и  названия Договора отменить и принять новый судебный акт, которым  названные пункты Договора принять в редакции ООО «Новый город», а  приложение № 4 исключить из Договора. В остальной части судебные акты не  обжалуются.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 

АО «Архангельскоблгаз» не относится к специализированным организациям,  осуществляющим аварийно-диспетчерское обеспечение, поскольку является  газораспределительной организацией, и пришли к ошибочному выводу о  наличии у управляющей многоквартирным домом (МКД) организации  

обязанности оплачивать аварийно-диспетчерское обеспечение.  

В отзыве АО «Архангельскоблгаз» возражало против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  

времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Новый  город» осуществляет функции управляющей компанией в отношении ряда  

МКД, а АО «Архангельскоблгаз» в соответствии с распоряжением главы  администрации Архангельской области от 22.06.2005 № 607р является  уполномоченной газораспределительной организацией по поставкам  сжиженного газа для бытовых нужд населения Архангельской области.  

АО «Архангельскоблгаз», являясь специализированной организацией,  оказывающей услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому  обслуживанию внутридомового газового оборудования, имеющей свою  аварийно-диспетчерскую службу, которая принимает заявки граждан о  

наличии аварийных ситуаций, и осуществляющей ликвидацию аварий,  направило ООО «Новый город» проект Договора, по условиям которого  обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и  аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования  обслуживаемых ООО «Новый город» МКД.  

Договор подписан ООО «Новый город» с протоколом разногласий от  15.03.2021.  

Поскольку протокол разногласий АО «Архангельскоблгаз» не принят,  ООО «Новый город», не согласившись с включением в него отдельных  положений, в том числе касающихся аварийно-диспетчерского обеспечения  внутридомового газового оборудования, ссылаясь на то, что оно не обязано  заключать подобный договор, а само аварийно-диспетчерское обеспечение  должно осуществляться на безвозмездной основе, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда. Из содержания данной нормы закона следует, что  преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух  случаях. Во-первых, когда для стороны заключение договора является  обязательным в силу статьи 445 ГК РФ. Во-вторых, когда имеется соглашение  сторон о передаче возникших разногласий на разрешение суда.  

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в  резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по  

каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить  договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор  (статья 173 АПК РФ).  

ООО «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг,  действует при этом в интересах жителей МКД, обслуживанием которых оно  занимается, и в силу закона не вправе отказываться от заключения в  соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договоров, в том числе в отношении  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев,  предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.  

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, установлена обязанность организации по обслуживанию  жилищного фонда своевременно заключать договоры со специализированными  организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену)  внутренних устройств газоснабжения.  

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), в том числе регламентируют  порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение  выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой  специализированной организации незамедлительно при поступлении  информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством  Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного  договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.  

Специализированная организация, не являющаяся  газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной  организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до  многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено  внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также  имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об  осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования (абзац четвертый пункта 7 Правил   № 410).  

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет  газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего  установленным техническим требованиям бытового газопринимающего  оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого  внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении  

условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение  потребителя производится при условии организованных исполнителем и  осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского  обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта  внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового  оборудования, а также при условии технического диагностирования  внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового  оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам,  заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового  оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом,  управляющей организацией, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном  доме.  

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила   № 290). При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение  работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового  оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется  привлекаемыми специализированными организациями.  

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, а  также положения статей 39, 154, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 18, 26, 28 Правил   № 410, пункта 3 Правил № 354, пунктов 6 и 8 Правил № 290, Правила поставки  газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549,  заключил, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при  наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового  оборудования, а управляющая организация, которой является ООО «Новый  город», должна нести расходы по содержанию внутридомового газового  оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.  

При таком положении суд наименование договора, а также пункты 1.1,  1.2, 1.5, 2.1 (а), 2.2 (а), (д), 2.3 (а), 2.4 (б), 3.4 и приложение № 4 признал  подлежащими изложению в редакции АО «Архангельскоблгаз».  

Судом установлено, что услуги по аварийно-диспетчерскому  обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  установлении экономически обоснованной стоимости реализации 1 кг  сжиженного газа населению для АО «Архангельскоблгаз» не учтены.  

При урегулировании разногласий по пункту 3.3 Договора суд со ссылкой  на статьи 711 и 452 ГК РФ и пункта 59 Правил № 410 заключил, что в условиях,  когда управляющая компания возражает против предварительной оплаты услуг,  однако оплачивать оказанные услуги обязана, плата должна вноситься не  позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (другой разумный срок  сторонами не предложен), вне зависимости от выставления счетов и без  подписания актов приемки оказанных услуг; поэтому суд изложил данный пункт  с учетом означенных выводов, указав, что расчет стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания содержится в приложении 4 к Договору.  

В связи с тем что сторонами не согласован перечень газового  оборудования, суд признал правильным перечень, предложенный  АО «Архангельскоблгаз», и указал на необходимость дополнить Договор  

приложением № 5 соответствующего содержания, поэтому в пункт 6.9 Договора  были внесены изменения в части перечня приложений.  

Суд также урегулировал иные разногласия, которые в дальнейшем не  оспаривались ООО «Новый город».  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены  или изменения судебных актов в обжалуемой части по доводам жалобы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов  судов, а лишь выражают несогласие с ними и с оценкой представленных в  материалы дела доказательств. Между тем вопрос оценки доказательств не  отнесен законодателем к компетенции суда кассационной инстанции.  

Суды на основе изучения и анализа представленных в материалы дела  доказательств правильно установили обстоятельства дела и вынесли решение  и постановление при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

При таком положении обжалуемые судебные акты не подлежат отмене,  а кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2022 по делу № А05-6027/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи О.К. Елагина  

Н.Н. Малышева