АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2901/2017

г. Петропавловск-Камчатский

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

обществу с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2017 № 02/17 (сроком на три года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – истец, ООО «ТемпСтрой», место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» (далее – ответчик, ООО «Славутич Моторс», место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., перечисленного по платежному поручению от 12.01.2016 № 104996 в счет предварительной оплаты по будущему договору за поставку автомобильных запасных частей.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием между сторонами договорных обязательств и наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по платежному поручению от 12.01.2016 № 104996 в счет предварительной оплаты по будущему договору за поставку автомобильных запасных частей истец со ссылкой на счет от 12.01.2016 № 01 перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчик 13.01.2016 выставил счет № 01 с назначением платежа – оплата за автозапчасти.

Поскольку товар, оплаченный платежным поручением от 12.01.2016 № 104996, так и не был поставлен, 06.02.2017 истец направил ответчику претензию № 01.02.17 с просьбой о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, которая была получена ответчиком, но денежные средства возвращены не были.

В связи с этим ООО «ТемпСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по делу входят: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта неосновательного обогащения представил в материалы дела платежное поручение от 12.01.2016 на сумму 300 000 руб., в назначении платежа которого содержится ссылка на перечисление денежных средств в оплату счета от 12.01.2016 № 01.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом письменно договор не заключался, сроки сторонами не оговаривались, перечень автозапчастей был передан истцу по телефону, местом получения автозапчастей был определен место – склад, расположенный по адресу: 

<

...>. 

После согласования перечня запчастей 13.01.2016 года ООО «Славутич-Моторс» был выписан счет на сумму 300 000 руб.

25.02.2016 истцу по средствам телефонной связи было сообщено о необходимости прибытия и получения товара на складе, впоследствии работники ООО «ТемпСтрой» перестали отвечать на телефонные звонки, по месту юридического адреса компании никто не значился.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. Платеж проведен истцом с назначением платежа – оплата по счету от 12.01.2016 № 01 за автозапчасти. 

Вместе с тем доказательства наличия законных оснований для невозврата указанных денежных средств истцу, либо доказательства возврата указанной суммы истцу ответчик не представил. Представленные в материалы дела ответчиком документы не могут служить доказательством правомерности удержания данных средств. 

Доказательств того, что ответчик не должен был возвращать истцу денежные средства в указанном размере, ответчиком также не представлено. Соглашения сторон о зачете, заявления о зачете требований в порядке статьи 410 ГК РФ отсутствуют.

Сведений о заключении после перечисления денежных средств между сторонами договора купли-продажи (поставки) имущества в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика, направленные на представление возражений против требований истца, подлежат отклонению, поскольку бесспорных доказательств их обоснования суду не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 300 000 руб. суд признает обоснованным и удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., итого 309 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   В.И. Решетько