АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-2580/2022

10 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 05.07.2022 дело по исковому заявлению

     Акционерного общества «Электроагрегат» к

     Акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» 

     о взыскании денежных средств 

     В заседании участвуют представители:

     от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 23.05.2022; 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец 23.03.2022 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» о расторжении договора поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019 и о взыскании с ответчика 1683039 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты недопоставленного товара. 

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

   В обоснование исковых требований истец ссылался на недопоставку истцом полностью оплаченного товара в ходе исполнения договора поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019, а также на наличие оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора и расторжения договора. 

03.08.2022 от истца поступило уточнение к заявленным требованиям, в котором истец отказался от требования о расторжении договора поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019, оставив только требование о взыскании о взыскании с ответчика 1683039 руб. 46 коп. предоплаченных за товар по договору поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019 денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2022 уточненные требования поддержал. В отношении частичного отказа от требований истец пояснил, что с учетом того, что 31.12.2021 договорные отношения между истцом и ответчиком по договору № 4/1/2019 от 14.01.2019 были прекращены, истец не поддерживает более требование о  расторжении указанного договора.

         Уточнение требований принято судом.

 Определением от 03.08.2022 суд прекратил производство по делу в части требований Акционерного общества «Электроагрегат» к Акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» о расторжении договора поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019.

        Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

     С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Электроагрегат» (305022, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (180004, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между АО «Электроагрегат» (далее - Покупатель, истец) и АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (далее - Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора, (пункт 1.1. договора). 

Покупатель оплачивает продукцию, поставляемую по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные в спецификации (п.3.1 Договора).

Поставка продукции в адрес покупателя осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 Договора).

Как следует из материалов дела, согласно выставленным ответчиком счетам: на оплату № 807 от 10.12.2020 и № 817 от 14.12.2020 была произведена предоплата за товар в общей сумме 3705330 руб. 84 коп., однако, как следует из искового заявления, поставщик свои обязательства по поставке товара в объеме, соответствующем внесенной переплате не выполнил, ввиду чего на стороне ответчика сложилась задолженность за непоставленный товар в размере 1683039 руб. 46 коп.

Денежные средства в указанной сумме ответчик добровольно не возвратил, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составила 1683039 руб. 46 коп..

АО «Электроагрегат» в адрес ответчика была направлена претензия №15-39/21 от 08.11.2021 (л.д. 51), но ответчик оставил претензию без удовлетворения.     

В связи с невозвратом в добровольном порядке суммы предоплаты, АО «Электроагрегат» обратилось к АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» с настоящим исковым заявлением.   

   Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

   Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору в полном объеме в размере 3705330 руб. 84 коп., подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями: № 14222 от 22.12.2020 на сумму 529420,14 руб.; № 1102 от 05.02.2021 на сумму 529420,14 руб.; № 14224 от 22.12.2020 на сумму 1323245,28 руб.; №605 от 25.01.2021 на сумму 833644,53 руб.; № 1097 от 05.02.2021 на сумму 489600,75 руб., и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства поставки товара только в части. 

По счету на оплату № 807 от 10.12.2020 товар поставлен частично в количестве 300 шт., что подтверждается товарными накладными:

- № 2106180003 от 18.06.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 26 шт., на сумму 69152,06 руб.,

- № 2106230007 от 23.06.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 28 шт., на сумму 74236,78 руб.,

- № 2106300002 от 30.06.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 30 шт., на сумму 79524,88 руб.,

- № 2107130004 от 13.07.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 20 шт., на сумму 52881 руб.,

- № 2107210004 от 21.07.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 76 шт., на сумму 201151,18 руб.,

- № 2107300001 от 30.07.2021 поставлена продукция РЭП 11-44-16-37 в количестве 120 шт., на сумму 317489,38 руб.

По счету на оплату № 817 от 14.12.2020 продукция РЭП 11-44-12-37 поставлена частично в количестве 464 шт., что подтверждается товарными накладными:

- № 2107130005 от 13.07.2021 продукция РЭП 11-44-12-37 поставлена в количестве 125 шт., на сумму 330709,63 руб.,

- № 2107210003 от 21.07.2021 продукция РЭП 11-44-12-37 поставлена в количестве 39 шт., на сумму 103321,33 руб.,

- № 2108200001 от 20.08.2021 продукция РЭП 11-44-12-37 поставлена в количестве 300 шт., на сумму 793825,14 руб.

Доказательств поставки товара в полном объеме, согласно внесенному размеру предоплаты, либо возврата денежных средств в спорной сумме ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком спорной суммы предоплаты, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 1683039 руб. 46 коп. предоплаченных денежных средств за недопоставленный товар по договору поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №3045 от 22.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35830 руб. 00 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что определением от 03.08.2022 при прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019, суд возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную в отношении указанного требования госпошлину в сумму 6000 руб. 00 коп. 

В этой связи, оставшаяся часть госпошлины в размере 29830 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Электроагрегат» к Акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» удовлетворить.

     Взыскать с Акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (180004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Электроагрегат» (305022, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     1683039 руб. 46 коп. предоплаченных денежных средств за недопоставленный товар по договору поставки № 4/1/2019 от 14.01.2019, 

     а также 29830 руб. 00 коп. госпошлины.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь