Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6139/2019

г. Липецк

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 г., поскольку в судебном  заседании 19 сентября 2019 г. был объявлен перерыв до указанной даты.  

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Региональный вычислительный центр  «Люкс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный  центр г.Липецка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании ответчика заключить договор аренды на новый срок,  и встречное исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр  г.Липецка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный вычислительный  центр «Люкс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании исполнить пункт 3.3 договора аренды недвижимого имущества,  находящегося в муниципальной собственности 

<

...> от 07.05.2018 г. путем  возврата по акту приема-передачи помещений общей площадью 127 кв.м., расположенных  по адресу: 

<

...>,  

при участии в судебном заседании: от ООО «РВЦЛ»: представитель не явился, 

от МУП «РВЦЛ»: ФИО1 – представитель, доверенность от 29.05.2019 г.  (срок действия 1 год), ФИО2 – представитель, доверенность от 18.06.2019 г.  (срок действия 1 год),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный вычислительный центр  «Люкс» (далее – ООО «РВЦЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно- вычислительный центр г.Липецка» (далее – МУП «РВЦЛ», ответчик) об обязании  ответчика заключить договор аренды с истцом на часть нежилого помещения по адресу:  

<

...>.  

Определением от 11.06.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил  производство по делу.  

Определением от 04.07.2019 г. суд принял к производству встречное исковое  заявление МУП «РВЦЛ» к ООО «РВЦЛ» об обязании исполнить пункт 3.3 договора аренды  недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности 

<

...> от 07.05.2018 г. путем возврата по акту приема-передачи помещений общей площадью  127 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.  

В судебное заседание представитель ООО «РВЦЛ» не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в  отсутствие истца по первоначальному иску.  

23.09.2019 г. от МУП «РВЦЛ» поступило ходатайство об уточнении встречного  искового заявления, в котором ответчик просил суд обязать ООО «РВЦЛ» исполнить пункт  3.3 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной  собственности 

<

...> от 07.05.2018 г. путем возврата по акту приема-передачи  нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже лит. А по адресу: 

<

...>: нежилого помещения № 18 площадью 4,45 кв.м., нежилого помещения №  19 площадью 19,5 кв.м., нежилого помещения № 20 площадью 9,3 кв.м., нежилого  помещения № 21 площадью 27,0 кв.м., нежилого помещения № 23 площадью 8,4 кв.м.,  нежилого помещения № 25 площадью 44,7 кв.м. и лит.а площадью 4,71 кв.м.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворил ходатайство МУП «РВЦЛ» об уточнении встречного иска.  

В ходе рассмотрения дела ООО «РВЦЛ» поддержало заявленные требования,  ссылаясь на отсутствие ответа со стороны ответчика на предложение о заключении  договора аренды на новый срок и необоснованное уклонение последнего от его  заключения.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на  истечение срока договора аренды и отсутствие намерения у МУП «РВЦЛ» заключать  договор аренды на новый срок.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

07.05.2018 г. МУП «РВЦЛ» (арендодатель) и ООО «РВЦЛ» (арендатор) заключили  договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности  г.Липецка № 3090 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался передать  арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения  общей площадью 75,9 кв.м., расположенного в нежилом строении по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду  недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади, который является  неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (л.д. 6-12).  

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора срок его действия устанавливается с 07.05.2018 г.  по 01.6.2018 г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по  нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.  

Дополнительным соглашением от 08.10.2018 г. стороны продлили срок действия  договора до 30.04.2019 г. (л.д. 13). Дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2018 г.  стороны увеличили размер арендуемой площади до 127 кв.м. в соответствии с прилагаемым  к нему планом-схемой с обозначением сдаваемого в аренду имущества (л.д. 14-15).  

Арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с  муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится арендатором ежемесячно  предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя  (пункт 5.2 договора).  

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 7 590 руб. 00  коп. в месяц за все арендованное имущество (п. 5.4 договора).  

 Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора возврат имущества арендодателю  осуществляется за счет арендатора. Не позднее даты окончания срока действия договора  или даты его досрочного расторжения, установленного соглашением сторон или судом,  арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять недвижимое имущество, переданное  по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема- передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.  

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан не позднее, чем за 30  дней до наступления даты прекращения действия договора письменно сообщить  арендодателю:  

- о предстоящем освобождении недвижимого имущества как в связи с окончанием  срока действия договора, так и при освобождении в случае досрочного расторжения  договора;  

- о желании перезаключить договор аренды на новый срок в соответствии с  действующим законодательством. В случае неисполнения данной обязанности или  нарушения сроков уведомления наступают последствия, предусмотренные пунктом 2.3  договора.  

Письмом от 21.01.2019 г. № 22-19 арендатор (ООО «РВЦЛ») сообщил арендодателю  (МУП «РВЦЛ») о своем желании перезаключить договор аренды на новый срок. Данное  письмо получено арендодателем 21.01.2019 г. (л.д. 16).  

24.04.2019 г. арендодатель направил в адрес арендатора письмо № 85-01-01 с  просьбой в срок до 24.05.2019 г. освободить занимаемые кабинеты, принадлежащие на  праве хозяйственного ведения МУП «РВЦЛ», расположенные по адресу: 

<

...>. Указанный документ получен арендатором 26.04.2019 г. (л.д. 111-113).  

30.05.2019 г. арендодатель повторно направил в адрес арендатора уведомление 

 № 107-01-01 от 28.05.2019 г. об истечении срока договора аренды и об освобождении  помещений в срок до 07.06.2019 г. Уведомление получено арендатором 03.06.2019 г. (л.д.  114-116).  

Уклонение от заключения договора аренды на новый срок послужило основанием  для обращения истца (ООО «РВЦЛ) в суд с настоящим иском.  

Поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, не  возвращено по акту приема-передачи, МУП «РВЦЛ» заявило встречное требование к ООО  «РВЦЛ» об обязании ООО «РВЦЛ» исполнить пункт 3.3 договора аренды недвижимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности 

<

...> от  07.05.2018 г. путем возврата по акту приема-передачи нежилых помещений,  расположенных в цокольном этаже лит. А по адресу: 

<

...>: нежилого  помещения № 18 площадью 4,45 кв.м., нежилого помещения № 19 площадью 19,5 кв.м.,  нежилого помещения № 20 площадью 9,3 кв.м., нежилого помещения № 21 площадью 27,0  кв.м., нежилого помещения № 23 площадью 8,4 кв.м., нежилого помещения № 25  площадью 44,7 кв.м. и лит.а площадью 4,71 кв.м. (с учетом уточнения) (л.д. 71-73).  

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску возвратил ответчику по  первоначальному иску часть арендованного имущества: комнату № 15 площадью 48 кв.м.,  расположенную на цокольном этаже по адресу: г.Липецк, ул.Толстого, д.9, что  подтверждается актом возврата имущества (л.д. 132), в связи с чем в уточнении встречного  иска данное помещение не указано.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования МУП «РВЦЛ»  обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, при этом в  удовлетворении требований ООО «РВЦЛ» следует отказать.  

Взаимоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Аренда».  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,  надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет  при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на  заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить  арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а  если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.  

В обоснование своих требований ООО «РВЦЛ» ссылается на преимущественное  право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с нормами пункта 1  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы истца по первоначальному иску суд считает необоснованными в силу  следующего.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда в соответствии  с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для этой  стороны.  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, окончание срока действия договора аренды –  30.04.2019 г. При этом стороны в договоре предусмотрели, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от  ответственности за его нарушения.  

МУП «РВЦЛ» (арендодатель) выразило намерение о прекращении с ООО «РВЦЛ»  (арендатор) арендных отношений после истечения срока аренды, о чем заблаговременно  уведомило последнего, что подтверждается письмом от 24.04.2019 г.  

В рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена  обязанность МУП «РВЦЛ» заключить с ООО «РВЦЛ» договор аренды на новый срок.  Намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает  безусловная обязанность предоставить спорные помещения в аренду на новый срок.  

Также отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения и  осуществления арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на  новый срок. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для реализации арендатором преимущественного права должны  быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих  обязанностей; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить  новый договор аренды в разумный срок до окончания срока действия договора аренды;  согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на  которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором,  тождественность условий аренды.  

Однако, арендатор согласия на заключение договора аренды на новый срок как с  арендатором ООО «РВЦЛ», так и с другими лицами не изъявлял.  

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате  арендной платы, доказательств передачи арендодателем спорного имущества в аренду  другим лицам ООО «РВЦЛ» в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с учетом изложенного, основания для применения норм о  преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды отсутствуют.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств возврата арендованных по договору № 3090 от 07.05.2018 г.  помещений ООО «РВЦЛ» в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования ООО «РВЦЛ» об обязании МУП «РВЦЛ» заключить договор аренды с истцом  на часть нежилых помещений по адресу: 

<

...>.  

Встречное исковое заявление МУП «РВЦЛ» об обязании ООО «РВЦЛ» исполнить  пункт 3.3 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной  собственности 

<

...> от 07.05.2018 г. путем возврата по акту приема-передачи  нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже лит. А по адресу: 

<

...>: нежилого помещения № 18 площадью 4,45 кв.м., нежилого помещения №  19 площадью 19,5 кв.м., нежилого помещения № 20 площадью 9,3 кв.м., нежилого  помещения № 21 площадью 27,0 кв.м., нежилого помещения № 23 площадью 8,4 кв.м.,  

нежилого помещения № 25 площадью 44,7 кв.м. и лит.а площадью 4,71 кв.м. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец по первоначальному иску уплатил  государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой соответствует подпункту 2  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по оплате  государственной пошлины обществу не возмещаются.  

Унитарное предприятие при обращении в суд со встречным исковым заявлением  оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Поскольку встречное исковое требование удовлетворено, расходы по оплате  государственной пошлины следует отнести на ООО «РВЦЛ» и взыскать их в пользу МУП  «РВЦЛ».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Региональный вычислительный  центр «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества  общей площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  отказать.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный  вычислительный центр «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить  муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный центр  г.Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи нежилые  помещения, расположенные в цокольном этаже лит. А по адресу: 

<

...>: помещение № 18 площадью 4,45 кв.м., помещение № 19 площадью 19,5 кв.м.,  помещение № 20 площадью 9,3 кв.м., помещение № 21 площадью 27,0 кв.м., помещение №  23 площадью 8,4 кв.м., помещение № 25 площадью 44,7 кв.м. и лит.а площадью 4,71 кв.м.  согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 08.10.2018 г. к договору   № 3090 от 07.05.2018 г., в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный  вычислительный центр «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр  г.Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в  полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Т.М. Щедухина