АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10919/2019

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 и 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 

по делу № А28-10919/2019 

по иску прокурора Кировской области 

к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании недействительным договора от 24.05.2019 № 20 

и   у с т а н о в и л : 

прокурор Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (далее – Учреждение, КОГСАУ «Кировгослесхоз»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о признании недействительным договора от 24.05.2019 № 20. 

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и мотивированы недействительностью (ничтожностью) договора от 24.05.2019 № 20 в связи с заключением данного договора без соблюдения организации закупки в порядке, установленном названным законом. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор считает, что автономное учреждение не является получателем бюджетных средств и не может быть государственным заказчиком, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ; потребности автономного учреждения в товарах, работах, услугах, в том числе приобретаемых за счет субсидий, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ). Учреждение указало, что согласно пункту 3.1 части 4 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ запрос котировок относится к конкурентному способу закупки, в связи с чем довод прокурора о несоблюдении КОГСАУ «Кировгослесхоз» конкуренции при проведении закупки несостоятелен. По мнению заявителя, ссылка Прокурора на нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, а также на судебную практику его применения является необоснованной. При осуществлении закупки ответчик правомерно руководствовался нормами Федерального закона № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд КОГСАУ «Кировгослесхоз». Подробно доводы заявителя со ссылкой на нормы права изложены в кассационной жалобе.

В представленном письменном отзыве Прокурор сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области «О государственном задании на 2019 – 2021 годы» от 29.12.2018 утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировгослесхоз» на 2019 – 2021 годы. 

В соответствии с данным приказом начальнику учреждения поручено принять к исполнению государственное задание, представить отчет о выполнении государственного задания в отдел экономики и финансов министерства лесного хозяйства Кировской области. В приложении 2 к приказу содержатся сведения о выполняемых работах. 

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 № 127 утверждены приложение 1 (Месторасположение и объемы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировгослесхоз» на 2019 год) и приложение 2 (Календарный план и объемы работ по государственному заданию на 2019 год); КОГСАУ «Кировгослесхоз» поручено принять к исполнению государственное задание с учетом приложений. 

В соответствии с распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.04.2019 № 467 внесены изменения в распоряжение Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 № 127, приложения 1, 2 изложены в новой редакции. 

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» 25.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 1- 223z о проведении открытого запроса котировок в электронной форме по выполнению работ по механической обработке почвы, которым установлен срок подачи заявок до 08.05.2019. В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано, что закупка осуществляется в рамках Федерального закона № 223-ФЗ. 

Кировским межрайонным природоохранным прокурором 30.04.2019 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке по механической обработке почвы, в соответствии с которым организация закупки с использованием Федерального закона № 223-ФЗ противоречит действующему законодательству, поскольку проведение КОГСАУ «Кировгослесхоз» указанных работ осуществляется во исполнение функций и полномочий Правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет бюджетных средств, соответственно, закупки должны осуществляться на основании Федерального закона № 44-ФЗ. 

Ответчиком 07.05.2019 был подготовлен ответ на указанное представление, к ответу приложен протокол совещания по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором указано, что запрос котировок объявлен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с соблюдением принципа конкурентности без ограничений для участников со стороны учреждения, приостановление процедуры закупки нецелесообразно. 

Также в материалы дела представлено заключение на представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором сделан вывод о том, что закупка производится в соответствии с действующим законодательством. 

КОГСАУ «Кировгослесхоз» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 24.05.2019 заключили договор на выполнение работ № 20 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом в соответствии с приложениями 1 и 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Виды работ, определенные договором от 24.05.2019 № 20, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019 – 2021 годы, в частности, работы по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом (объем – 356,37 гектара, сумма 3 528 063 рубля). 

Прокурор, полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 названного кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых названным кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. 

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). 

На основании части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. 

По смыслу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу статьи 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом № 223-ФЗ. 

При сравнительном анализе статьи 1 Закона о контрактной системе и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Судами установлено, что КОГСАУ «Кировгослесхоз» создано на основании распоряжения Правительства Кировской области от 27.11.2018 № 355, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является выполнение работ по защите, воспроизводству, охране и рациональному использованию лесов; учредителем является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения возложены на Министерство лесного хозяйства Кировской области (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 устава КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр»).

Из материалов дела усматривается, что виды работ, определенные оспариваемым договором, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировгослесхоз» на 2019 – 2021 годы, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области от 29.12.2018. 

Учреждение не приступило к исполнению указанного государственного задания, а привлекло для этих целей по договору на выполнение работ № 20 от 24.05.2019 ИП ФИО1 без соблюдения конкурентных процедур с нарушением части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении Предпринимателю преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно признали договор на выполнение работ № 20 от 24.05.2019 ничтожным. 

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А28-10919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов