АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7654/2017

25 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора -  общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (далее - ООО «СеверЭлектроМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Омега» (далее – ООО «ПТК «Омега») несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности (в том числе: 460 939,78 руб. – долг, 10 000 руб. – судебные издержки по оплате услуг представителя, 12 219 руб. – расходы по уплате государственной пошлины). В подтверждение наличия неисполненного денежного требования заявителем представлена копия решения Арбитражного суда  Республики Коми от 25.02.2016 по делу № А29-451/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 заявление кредитора принято к производству, в отношении ООО «ПТК «Омега» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 21.08.2017.

Отдел Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения УМВД России по г. Сыктывкару письмом от 07.07.2017 сообщил о зарегистрированном за должником транспортном средстве.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщило, что за ООО «ПТК «Омега» трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним на территории Республики Коми не зарегистрированы и ранее на учете не состояли.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ООО «ПТК «Омега» зарегистрированы Тепловые сети.

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в материалы дела представило устав, бухгалтерский баланс за 2016 год, сведения о счетах и о задолженности ООО «ПТК «Омега».

Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару №1 письмом от 19.07.2017 сообщило, что все исполнительные производства были окончены и оригиналы исполнительных документов были направлены ликвидатору ФИО1.

Ликвидатор ООО «ПТК «Омега» и кредитор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СеверЭлектроМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований, установленных решением арбитражного суда обоснованными и признании ООО «ПТК «Омега» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 223-225 Закона о банкротстве.

В подтверждение заявленного требования заявитель предоставил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 по делу № А29-451/2016, в соответствии с которым с ООО «ПТК «Омега» в пользу ООО «СеверЭлектроМонтаж» взыскано 460 939 руб. 78 коп. долга, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 12 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев, сумма задолженности, установленная судебными актами, превышает триста тысяч рублей.

Должником не представлены доказательства погашения долга по вступившим в законную силу судебным актам. 

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «ПТК «Омега» с очередностью их удовлетворения в третью очередь требования ООО «СеверЭлектроМонтаж» в размере 460 939,78 руб. – долг, 10 000 руб. – судебных издержек, 12 219 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ООО «ПТК «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 24.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.07.2017 ООО «ПТК «Омега» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Коми от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве установлено, что в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за должником зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год активами должника являются: материальные внеоборотные активы в размере  3 680 тыс.руб.; Финансовые и другие оборотные активы в размере 20 226 тыс.руб. Между тем размер кредиторской задолженности составляет 23 906 тыс. руб..

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ООО «ПТК «Омега» следует признать несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. 

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении кредитор просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» 

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены сведения и документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «ПТК «Омега» ФИО3. 

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 460 939,78 руб. – долг, 10 000 руб. – судебных издержек, 12 219 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 (члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16343, адрес для направления корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 890).

Прекратить полномочия органов управления должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на  20 декабря 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 407.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                  Е.В. Филиппова