СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9017/2023-ГКу

г. Пермь

24 августа 2023 года

Дело № А60-21687/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Клочковой Л.В., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная фирма ЮТ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июля 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-21687/2023

по иску непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма ЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма ЮТ» (далее – ООО «ТПФ «ЮТ», ответчик) о взыскании убытков в размере 262 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 82 500 руб., а  также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 250 руб. Суд установил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 82 500 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания убытков, оставить иск без удовлетворения.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик ссылается на тот факт, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие дату и время подачи вагонов в место погрузки. По расчету ответчика, неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, по данным которого общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой составило 120 суток (180 000 руб.), за исключением нерабочих дней, что оплачена ответчиком платежным поручением № 258 от 25.05.2023. 

От истца в суд поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (Покупатель) и ООО ТПФ «ЮТ» (Поставщик) заключен договор поставки древесины № 9000123157.

Условиями приложения № 4-1 договора поставки определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 данного приложения, поставка производится железнодорожным транспортном путем доставки в адрес покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон.

В целях организации перевозки древесины железнодорожным транспортом от поставщика к покупателю, истец заключил договор № ОПР-150 от 01.08.2020 по организации перевозок (далее по тексту - договор перевозки).

В соответствии с п. 4.2.7. договора истец обязался обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 4-х суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженный вагонов. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются сторонами за полные если вагоны прибыли на станцию до 20:00 текущих суток. Если вагоны прибыли после 20:00 часов текущих суток срок нахождения вагонов исчисляется с 00:00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки.

В целях учета сроков простоя дата прибытия вагонов на станцию погрузки определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Условиями п. 6.4. договора перевозки предусмотрена ответственность истца (грузоотправителя/грузополучателя) за нарушение сроков простоя вагонов, установленных п. 4.2.7. данного договора, в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. в сутки за каждый вагон без учета НДС, исключая при этом при погрузке первые 4-о суток.

В период с октября 2021 года по январь 2022 года в рамках договора перевозки осуществлялась доставка древесины со станций погрузки Кузино Свердловской железной дороги до станции Бабушкино Свердловской железной дороги.

В указанный период  на станции погрузки Кузино Свердловской железной дороги произошел простой вагонов в количестве 23, который в общей сложности составил 184 суток и привело к начислению в адрес НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» платы за сверхнормативное пользование вагонами по ставке 1500 руб. за каждые сутки простоя, начиная с 5-го дня. В адрес истца выставлены счета-фактуры с приложением подробного отчета по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия/отправления каждого вагона, сроках простоя и суммах платы за сверхнормативное пользование вагонами. 

Сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 262 500 рублей.

Истцом произведена оплата  в соответствии с договором перевозки за сверхнормативное пользование вагонами по выставленным счетам-фактурам:

- счет-фактура №220210 от 01.02.2022 оплачена 16.02.2022 по платежному поручению № 1941; - счет-фактура №220212 от 01.02.2022 оплачена 16.02.2022 по платежному поручению № 1943; - счет-фактура №220329 от 10.03.2022 оплачена 18.03.2022 по платежному поручению № 3369.

Поставка древесины в указанный период производилась в рамках договора поставки с ответчиком. Погрузка древесины в вышеуказанные вагоны осуществлялась силами ответчика и за его счет. Грузоотправителем в железнодорожных транспортных накладных при отправке древесины в адрес истца значится ответчик.

Положениями п. 17 приложения № 4-1 договора поставки определен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки–3-е суток (включительно). Дата прибытия/отправления определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо данным перевозочных документов. Течение срока начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. За нахождения вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока ответчик по требованию истца уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере сумм, предъявленных истцу 3-ми лицами (владельцами/собственниками вагонов). Ответчик обязуется произвести оплату в течении 5-ти рабочих дней с даты получения  соответствующего требования истца.

В нарушение принятых договорных обязательств осуществлять погрузку в установленный нормативный срок, ответчик допустил его превышение на 184 суток по 23 вагонам, в связи с чем сторона предъявила истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами, а истец после проверки и оплаты предъявил данные убытки ответчику, путем направления претензионных писем исх. № 8450-22-000055 от 06.07.2022 года за период простоев с октября-декабрь 2021 года в сумме 154 500 руб. и исх.№ 8450-22-000018 от 29.04.2022 простои в январе на сумму 99 000 руб.  с требованием произвести оплату в течении 10 календарных дней с даты получения каждого письма соответственно.

Оплата предъявленных требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в установленные сроки не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности наличия у истца убытков, возникших в связи с предъявлением к нему требований третьим лицом по факту превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), установив наличие у ответчика обязанности обеспечить своевременную уборку вагонов, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном простое вагонов, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, при этом принял во внимание контррасчет ответчика, учел частично произведенную оплату, требования истца удовлетворил в размере 82 500 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Положениями п. 17 Приложения № 4-1 договора поставки установлена ответственность ответчика за превышение срока нахождения вагонов на станции погрузки. Данным пунктом определен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки - 3-е суток (включительно). Дата прибытия/отправления определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо данным перевозочных документов, данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются приоритетными при возникновении спорных ситуаций. Нахождение вагонов на станции погрузки исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Течение срока начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. За нахождения вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока ответчик по требованию истца уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в  размере сумм, предъявленных истцу 3-ми лицами (владельцами/собственниками вагонов). Ответчик обязуется произвести оплату в течении 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца.

Исходя из положений п.17 Приложения №4-1 договора поставки, с учетом вышеизложенных норм права о договорных обязательствах, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере сумм, предъявленных истцу третьими лицами. Срок пользования вагонами определяется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки и исчисляется в сутках, при этом полные сутки считаются за полные. Даты прибытия и отправления определяются перевозочными документами и данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, с учетом достигнутых договорных обязательств, истцом представлены надлежащие доказательства срока простоя вагонов: транспортные накладные на вагоны,  сведения из ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием периода простоя вагонов, совпадающим с данными транспортных накладных.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в силу Положения п. 17 Приложения № 4-1 установлена ответственность ответчика за превышение срока нахождения вагонов на станции погрузки, проанализировав представленные в материалы дела данные из системы ГВЦ ОАО "РЖД", установив, что третьими лицами к истцу предъявлены претензии относительно нарушения сроков платы за сверхнормативное пользование вагонами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства нарушения платы за сверхнормативное пользование вагонами, наличие у истца убытков, наличия у ответчика обязанности обеспечить соблюдение сроков сверхнормативного пользования вагонами подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме (ст. 15, 393 ГК РФ).

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были рассмотрены судом первой инстанции и  правомерно отклонены в связи со следующим.

Как указывает истец, приказы Минтранса устанавливают правила очистки вагонов после выгрузки груза и приемки их перевозчиком для дальнейшей транспортировки, либо иного использования. В случае со спорными порожними вагонами, прибывшими на погрузку в адрес ответчика, они приняты к перевозке по транспортным накладным уже в очищенном и исправном виде, готовыми к погрузке, что соответствует требованиям п 80.6 раздела V Приказ Минтранса №374 от 07.12.2016 года. Следовательно, дополнительная проверка перед поставкой на пути необщего пользования не требовалась.

Также в указанных приказах Минтранса отсутствуют нормы о проведении операций с вагонами исключительно в рабочие дни.

В данном случае, главным образом, суд учитывает, что плата за сверхнормативный простой вагонов, а именно размер, порядок определения и доказательства, предъявляемые в подтверждение простоя, являются договорными условиями, согласованными истцом и ответчиком.

Ответчик в соответствии с п.4.2.7,  6.4  договора от 01.08.2020 принял обязанность оплатить сверхнормативный простой на данных условиях договора, которым период простоя и подтверждение простоя не связано с датой прибытия на станцию погрузки и датой оформления накладной.

Иного ответчиком не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено обоснование длительного нахождения на путях общего пользования станции погрузки вагонов №92664234, №92675677, прибывших на станцию 10.01.2022 и принятых им на пути необщего пользования лишь 20.01.2022. 

Аналогичная ситуация с вагонами № 92679653, №54851993, прибывших на станцию погрузки 20.09.2021 и принятых на путь необщего пользования лишь 27.09.2021. 

Вагоны №54845110, №42026872, №44950335, №54830385, №54834882 прибыли в субботу, а поставлены лишь во вторник, то есть с пропуском рабочего дня на проведение операций с вагонами. 

Аналогичная ситуация с вагонами  №42290031, №42298158, №54830559, прибывших на станцию в пятницу и поставленных лишь во вторник, что также включает рабочие дни.

Судом обоснованно отклонен контррасчет ответчика, поскольку в расчет не включены неполные сутки простоя.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 82 500 руб. с даты, вступления законную силу решения суда по дату фактической уплаты взысканной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов с даты, вступления решения суда в законную силу не противоречат нормативному регулированию и разъяснениям по его применению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-21687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Л.В. Клочкова