Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1165/2019

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарь Телешова Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – ГУ МЧС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гатчинского района

об оспаривании предписания от 28.11.2018 № 2-9-77-436/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (в части пунктов 1-12)

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 08,02,2019

от заинтересованного лица – ФИО2 дов от 04,03,2019 

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – ГУ МЧС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МЧС, Управление) в лице  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гатчинского района (далее - Отдел) об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.11.2018 № 2-9-77-436/1/1 (далее – Предписание) в здании по адресу 

<

...> (далее - Объект), принадлежащем заявителю на праве аренды:

- пункт 1: ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее требуемого согласно ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п.7.2.4 СП 1.13130.2009);

- пункт 2: удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции без естественного проветривания при пожаре  не предусмотрено  из каждого помещения площадью 50 м и более с постоянным или временным пребыванием людей, торговых залов магазинов (ст.4 Закона № 123-ФЗ, пп.ж п.7.2, п.8.5 СП 7.13130.2013);

- пункт 3: на лестницах со 2 этажа здания ширина лестничного марша менее  требуемого (ст.4 Закона № 123-ФЗ,  п.7.1.5 СП 1.13130.2009);

- пункт 4: в отношении наружной лестницы со 2 этажа здания не организовано проведение не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний с составлением протокола испытаний согласно п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; далее Правила);

- пункт 5: в помещении ангара отсутствует внутренний противопожарный водопровод согласно пункту 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009;

- пункт 6: в помещениях ангара не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации согласно ст.4 Закона № 123-ФЗ, приложение А СП 5.13130.2009;

- пункт 7: в помещениях ангара не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ст.4 Закона №123-ФЗ, таблица 2 СП 3.13130.2009;

- пункт 8: в помещении основного здания отсутствует внутренний противопожарный водопровод (пункт 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009);

- пункт 9: противопожарное расстояние от основного здания используется для складирования горючих материалов (п.74 Правил);

- пункт 10: в помещениях поста охраны, стеклорезной не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.4 Закона №123-ФЗ, таблица 2 СП 3.13130.2009);

- пункт 11: на территории не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение с расходом воды, необходимым на нужды пожаротушения (п.55 Правил, пункт 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2009, СНиП 2.04.02-84* ),

- пункт 12: в основном здании магазина площадь этажа в пределах пожарного отсека превышает допустимое значение (ст.4 Закона №123-ФЗ, п.6, 6.7.1 СП 2.13130.2012).

В судебном заседании стороны дали пояснения. Материалы дела исследованы по ст.65.70, 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Акт проверки и спорное Предписание не содержат в себе сведений о том, где и какими измерительными средствами осуществлялось измерение ширины путей эвакуации, лестничных маршей, площади помещений и этажей, в связи с чем не может считаться подтвержденной обоснованность применения требований перечисленных выше сводов правил; также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения в противопожарном расстоянии горючих материалов (фотофиксация и т.п.), при том, что Общество данное обстоятельство отрицает. С учетом изложенного в части пунктов 1,2,3, 9, 12 спорное Предписание следует признать недействительным.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. предписание от 28.11.2018 № 2-9-77-436/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности – признать недействительным в части пунктов 1,2,3,9,12.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с ГУ МЧС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГОВЛЯ" 3 000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.