АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26041/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-26041/2021 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Экспертная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (должник): индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности   от 01.10.2020 (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Экспертная лаборатория» обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства

Определением от  31.05.2021 заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица отзыв в суде не представили, требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-9529/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспертная лаборатория» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 7 470  руб. 24 коп. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 032667955 от 31.07.2020.

19 мая 2021 года взыскателем оригинал исполнительного листа предъявлен в Кировский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении взыскатель указал адрес для направления почтовой корреспонденции и контактный телефон.

Бездействие должностного лица – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявление общества и исполнительный документ поступили в отдел 19.05.2021, следовательно, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 24.05.2021, а решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 27.05.2021. Однако доказательств совершения указанных действий старшим приставом не представлено.

  При таких обстоятельствах суд считает, что старший пристав не обеспечил выполнение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 182 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью  «Экспертная лаборатория» удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032667955 от 31.07.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9529/2020.

Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём обеспечения принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя, общества с ограниченной ответственностью  «Экспертная лаборатория» от 19.05.2021 и исполнительного листа серии ФС № 032667955 от 31.07.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9529/2020.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Коликов