Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128480/17-92-1002

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УНГС»

ответчик: СПИ ОСП  по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным постановлений от 27.02.2017 г. по исполнительным производствам  № 51163/16/77056-ИП,  № 52985/16/77056-ИП о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений от 27.02.2017 г., вынесенных в рамках исполнительных производств № 52985/16/77056-ИП, №51163/16/77056-ИП в адрес ООО «УНГС».

с участием:

от 3-го лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2017 №203/33-06

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНГС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2 от 27.02.2017 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 52985/16/77056-ИП, возбужденное на основании постановления ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 087S04160001303 от 19.01.2016 г., о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2 от 27.02.2017 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 51163/16/77056-ИП, возбужденное на основании постановления ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 087S04150012820 от 02.12.2015 г., о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2, выразившиеся в не направлении копий Постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017 г., вынесенных в рамках исполнительных производств № 52985/16/77056-ИП от 22.01.2016 г. и № 51163/16/77056-ИП от 09.12.2015 г. в адрес ООО «УНГС».

Ответчик представил возражения на заявление, а также копии постановлений.

Представители заявителя, ответчика, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2, в рамках исполнительного производства № 52985/16/77056-ИП возбужденного на основании постановления ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 087S04160001303 от 19.01.2016 г., вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Данное постановление было направлено в ПАО АКБ «Связь-Банк», в котором у Заявителя открыт расчетный счет № 

<

***>.

28 февраля 2017 года ПАО АКБ «Связь-Банк», исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, на денежные средства Заявителя, находящиеся на счете № 

<

***> наложил арест в размере 8 809 604,79 рублей.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2, в рамках исполнительного производства № 51163/16/77056-ИП возбужденного на основании постановления ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 087S04150012820 от 02.12.2015 г., было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Данное постановление также было направлено в ПАО АКБ «Связь-Банк», в котором у Заявителя открыт расчетный счет № 

<

***>.

28 февраля 2017 года ПАО АКБ «Связь-Банк», исполняя данное постановление судебного пристава-исполнителя, на денежные средства Заявителя, находящиеся на счете № 

<

***> наложил арест в размере 12 491 314,55 рублей.

Всего на денежные средства Заявителя, находящиеся на счете № 

<

***>, открытом в ПАО АКБ «Связь-Банк» наложен арест на общую сумму – 21 300 919,34 рублей.

Заявитель неоднократно обращался в ОСП по ЮВАО Москвы с просьбой о снятии ареста со счета, для возможности проведения расчетов со своими работниками (копии писем прилагаются).

Однако до настоящего времени арест с расчетного счета Заявителя не снят. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт № 

<

***> в ПАО АКБ «Связь-Банк» и предназначенные к перечислению работникам ООО «УНГС» в качестве выплаты заработной платы, арестованы.

Заявитель посчитав указанные Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2 от 27.02.2017 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительным производствам № 52985/16/77056-ИП и № 51163/16/77056-ИП незаконными, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оспариваемых постановлений Заявителю неправомерными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно ч. 1. ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Заявителем добровольно были исполнены требования, содержащиеся в постановлениях ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 087S04160001303 от 19.01.2016 г. и № 087S04150012820 от 02.12.2015 г., о чем было сообщено взыскателю (копии писем исх. № 282/07-16 от 14.07.2016 г. и № 306/08-16 от 08.08.2016 г. прилагаются).

Взыскателем - ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области, в адрес ОСП по ЮВАО Москвы были направлены заявления по прекращению исполнительных производств № 52985/16/77056-ИП от 22.01.2016 г. и № 51163/16/77056-ИП от 09.12.2015 г., в связи с отзывом постановлений № 087S04160001303 от 19.01.2016 г. и № 087S04150012820 от 02.12.2015 г. (копии заявлений прилагаются).

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства № 52985/16/77056-ИП от 22.01.2016 г. и № 51163/16/77056-ИП от 09.12.2015 г. должны были быть окончены еще в июле-августе 2016 года. 

Однако указанные выше исполнительные производства до настоящего времени не окончены, кроме того, в рамках данных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2 совершены незаконные действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Заявителя, которые были предназначенные для выплаты заработной платы работникам ООО «УНГС».

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В результате незаконных действий судебного пристава исполнителем ОСП по ЮВАО Москвы - ФИО2, Заявитель лишен возможности исполнить установленную Трудовым кодексом обязанность по своевременной выплате заработной платы своим сотрудникам. В свою очередь работники ООО «УНГС» лишены возможности своевременного и в полном объеме получения данной заработной платы.

Согласно ст. 855 ГК РФ документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору относятся ко второй очереди списания по отношению ко всем остальным исполнительным документам. 

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда относятся ко второй очереди, после удовлетворения требований первой очереди (взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца, возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда). Все остальные требования удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Своими действиями судебные приставы нарушают установленную очередность исполнения платежных документов, т.к. арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Заявителя, наложен в рамках исполнительных производств по взысканию страховых взносов, которые относятся к третьей очереди исполнения требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав как взыскателя, так и должника, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается должник, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 7 статьи 80 Закона гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главе 3 Закона N 229-ФЗ сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, вопреки указанным нормам права судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес Заявителя обжалуемые Постановления от 27.02.2017 г. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 от 27.02.2017 г. по исполнительным производствам  № 51163/16/77056-ИП,  № 52985/16/77056-ИП о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 выразившееся в не направлении копий постановлений от 27.02.2017 г., вынесенных в рамках исполнительных производств № 52985/16/77056-ИП, №51163/16/77056-ИП в адрес ООО «УНГС».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП  по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, либо иного должностного лица данного подразделения, ответственного по исполнительным производствам  № 51163/16/77056-ИП,  № 52985/16/77056-ИП устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УНГС» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                   Уточкин И.Н.