ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-14051/19)

Дело № А41-12495/19

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 20 января 2017 года,

от заявителя Индивидуального предпринимателя ФИО4 –. ФИО3 представитель по доверенности от 21 января 2017 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Луховицы Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу                 № А41-12495/19, принятое судье Кузьминой О.А., по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления, третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Луховицы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просили:

– признать незаконным уведомление от 01 ноября 2018 года № 50-0-1-304/3001/2018-5888 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:42;

– признать незаконным решение № МО-19/РКФ-18021 от 01 февраля 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:42;

– обязать управление осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:42, площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр. 1536 с вида - «под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.»;

– признать незаконным уведомление управления от 01 декабря 2018 года № 50-0-1-304/3001/2018-5889 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:1935;

– признать незаконным решение управления № МО-19/РКФ-18035 от 01 февраля 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935;

– обязать управление осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б с вида - «под организацию парковочных мест» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – комитет), Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 157-160 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителей возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № А41-26628/17 судами установлено, что на строительство торгового комплекса Администрацией г. п. Луховицы 23 марта 2012 года выдавалось разрешение № RU 50:35/ RSO 0015 на строительство здания в соответствии с проектной документацией, площадью застройки 647,4 кв.м., строительный объем 4583,5 кв.м., общая площадь здания 1048,6 кв.м.

30 октября 2012 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                   № 50:35:АРЕ 0076, на основании которого 05 декабря 2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности заявителей на объект недвижимости - торговый комплекс, 2- этажный, общей площадью 1049,8 кв.м., инв. № 50:35:0050108:1805, по адресу: 

<

...> доля каждого в праве составляет 1/2, что подтверждается свидетельствами от 22 мая 2012 года и от 30 апреля 2014 года (л.д. 23-24 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 апреля 2019 года, данный объект полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:35:0050108:42 и 50:35:0050108:1935, которые также принадлежат предпринимателям в общей долевой собственности (л.д. 36 т. 1).

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 площадью 25 кв.м. имеет вид разрешенного использования - под организацию парковочных мест, а земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:42 площадью 2581 кв.м. имеет вид разрешенного использования - под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями (л.д. 30-33 т. 1).

В целях объединения данных участков и приведения видов их разрешенного использования в соответствие с фактическим предприниматели обратились в управление с соответствующим заявлением.

Предприниматели обратились в управление с заявлением в целях объединения данных участков и приведения видов их разрешенного использования в соответствие с фактическим.

Управление уведомлениями от 01 ноября 2018 года и от 23 ноября 2018 года приостановило осуществление действий по государственной регистрации поскольку не поступил ответ на запрос в Главное управлением архитектуры и градостроительства по Московской области о подтверждении нахождения земельного участка в зоне, позволяющей изменить вид разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.», а также поскольку площадь участка не превышает минимальный размер для вида разрешенного использования «магазины».

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, управление решением от 01 февраля 2019 года отказало в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельных участков.

Считая, что действия управления нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В части 1 статьи 20 указанного закона предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

При этом пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Как следует из материалов дела, из оспариваемых уведомлений усматривается, что управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации поскольку не поступил ответ на запрос в Главное управлением архитектуры и градостроительства по Московской области о подтверждении нахождения земельного участка в зоне, позволяющей изменить вид разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.», а также поскольку площадь участка не превышает минимальный размер для вида разрешенного использования «магазины».

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на двух указанных земельных участках расположено здание - торговый комплекс, 2-этажный общей площадью 1049,8 кв.м.

При этом данные участки расположены в многофункциональной общественно-деловой зоне, что подтверждается: Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области, запрошенными у Главархитектуры Московской области заключениями в отношении спорных участков (л.д. 41 т. 1).

Так в состав общественно-деловых зон включены следующие территориальные зоны: многофункциональная общественно-деловая зона (О-1); специализированная общественно-деловая зона (О-2); зона объектов физической культуры и массового спорта (О-3); зона объектов отдыха и туризма (О-4).

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Расположение спорных земельных участков в многофункциональной общественно- деловой зоне г.о. Луховицы не препятствует осуществлению изменения их вида разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Довод управления о несоответствии другого земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 минимальной площади, которая установлена для вида разрешенного использования «магазины» подлежит отклонению.

Так, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                    17 января 2012 года № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2015 года № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/14, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участок с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, сформированный под автостоянку и не имеет самостоятельного значения, а имеет вспомогательное значение по отношению к основному объекту - торговому комплексу.

Территория, являющаяся спорным земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, покрыта бетонным замощением (плиткой) необходима для подхода людей к Торговому комплексу.

Фактически в настоящее время спорный участок используется заявителями в целях размещения и эксплуатации торгового комплекса.

При этом ГПЗУ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как указывалось выше выдавалось одно на два земельных участка.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что нахождение на спорном участке части здания предпринимателей, наличие выданных ГПЗУ, разрешения на строительство здания и разрешения на ввод его в эксплуатацию, фактическое использование участка в целях размещения и эксплуатации здания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении требований может привести к нарушению исключительного права заявителей на землю.

При этом отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков влечет невозможность объединить эти участки для эксплуатации возведенного на них объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые отказы управления нарушают права и законные интересы предпринимателей в связи с чем являются незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал управление осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу №А41-12495/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов