Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12614/2022

14 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя администрации города Дивногорска ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), представителей общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 21.11.2023), а также представителя прокуратуры Красноярского края Киршиной Е.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-12614/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «СтройТехАвтокад») и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «СЗ «Возрождение») о взыскании c ООО «СтройТехАвтокад» задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а в сумме 272 856 рублей 98 копеек и пени в сумме 5 000 рублей 32 копейки, о расторжении указанного договора, арендатором по которому в настоящее время является ООО «СЗ «Возрождение», и обязании последнего возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» и общество с ограниченной ответственностью «Экострой».

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле допущена прокуратура Красноярского края. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично – с ООО «СтройТехАвтокад» в пользу администрации взысканы задолженность в сумме 57 898 рублей 24 копейки и пени в сумме 1 143 рубля 49 копеек, при этом суд расторг договор аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а и обязал ООО «СЗ «Возрождение» возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СЗ «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20 февраля 2024 года.

Ко времени проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от администрации и ООО «СЗ «Возрождение» поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы для решения сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «СЗ «Возрождение» и прокуратуры Красноярского края указанные ходатайства поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 февраля 2024 года судом объявлен перерыв до 5 марта 2024 года, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 5 марта 2024 года судебное заседание продолжено.

Представители администрации и ООО «СЗ «Возрождение» указали, что ими заключено мировое соглашение, которое непосредственно перед заседанием вместе с ходатайством о его утверждении направлено в суд в электронном виде.  

Для представления суду подлинного экземпляра заключенного мирового соглашения в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 марта 2024 года судом объявлен перерыв до 14 марта 2024 года, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 14 марта 2024 года судебное заседание продолжено.

Ко времени продолжения заседания от ООО «СЗ «Возрождение» поступило заключенное сторонами мировое соглашение, ходатайство о его утверждении, а также заявление об отказе от кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу в части взыскания с ООО «СтройТехАвтокад» в пользу администрации задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а и прекращении производства по жалобе в этой части.

В судебном заседании представители администрации и ООО «СЗ «Возрождение» также ходатайствовали об утверждении заключенного мирового соглашения и поддержали заявленное обществом ходатайство об отказе от кассационной жалобы в указанной выше части. На вопрос суда пояснили, что последствия заключения мирового соглашения им известны и понятны.

Представитель прокуратуры Красноярского края не возражал относительно утверждения мирового соглашения. 

Третьи лица явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска (в данном случае от кассационной жалобы), если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное обществом «СЗ «Возрождение» заявление об отказе от кассационной жалобы в части проверки законности обжалуемых судебных актов по требованию администрации к ООО «СтройТехАвтокад», суд кассационной инстанции считает возможным принять соответствующий отказ ответчика от поданной им жалобы в этой части, поскольку он заявлен надлежащим лицом (представителем ООО «СЗ «Возрождение» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2023), не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В частности, в представленной доверенности на имя ФИО3 оговорено право представителя на обжалование судебных актов в арбитражном суде, что в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» предоставляет такому представителю также право на отказ от кассационной жалобы.

В связи с отказом ООО «СЗ «Возрождение» от кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу в части взыскания с ООО «СтройТехАвтокад» в пользу администрации задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а и принятием этого отказа судом производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит в данной части прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение может быть заключено как в отношении всех, так и в отношении части заявленных требований.   

В силу частей 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав и оценив заключенное сторонами мировое соглашение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное мировое соглашение подписано: со стороны администрации – главой города Дивногорска ФИО4, полномочия которого подтверждаются решением Дивногорского городского Совета депутатов от 17.02.2020 № 52-331-ГС и распоряжением от 21.02.2020 № 201р; со стороны ООО «СЗ «Возрождение» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2023, предусматривающей полномочие на заключение мирового соглашения.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что это соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (мировое соглашение направлено в том числе на восстановление прав граждан – участников долевого строительства соответствующего объекта), в связи с чем подлежит утверждению. По указанной причине на основании части 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по настоящему делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а и обязания ООО «СЗ «Возрождение» возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 следует отменить, производство по делу в этой части – прекратить.

Как следует из материалов дела, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При принятии судом первой инстанции решения по существу спора с ООО «СЗ «Возрождение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 500 рублей.

Вместе с тем, поскольку решение суда, являющееся основанием для взыскания с указанного ответчика суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене, то на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Возрождение» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 250 рублей (7 500 рублей x 70 %).

При подаче апелляционной жалобы на судебный акт по настоящему делу общество «СЗ «Возрождение» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (чек от 10.08.2023); при подаче кассационной жалобы – в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 14.11.2023 № 49).

Таким образом, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 800 рублей: 900 рублей (3 000 рублей x 30 %) – за подачу апелляционной жалобы; 900 рублей (3 000 рублей x 30 %) – за подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 24 июля 2023 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-12614/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» в пользу администрации города Дивногорска задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а в сумме 57 898 рублей 24 копейки и пени в сумме 1 143 рубля 49 копеек.

Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.

В части расторжения договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а, обязания общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» возвратить администрации города Дивногорска земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 и взыскания с этого общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 500 рублей обжалуемые решение и постановление отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное администрацией города Дивногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» в следующей редакции: 

«1. Администрация города Дивногорска отказывается от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а, заключенного между администрацией города Дивногорска и ООО «Специализированный застройщик «Возрождение», обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916, а также в рамках своих полномочий в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вносит изменения в разрешение на строительство от 15.08.2014 № 24-RU 24304000-571/ПР в части изменения наименования Застройщика на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» адрес: 660075, Красноярский край, 

<

...>, помещ. 55 каб. 302а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; продления сроков разрешения на строительство от 15.08.2014 № 24-RU 24304000-571/ПР до 31.12.2026 года.

2. ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» в срок 3 (трех) месяцев с даты внесения Администрацией города Дивногорска изменений, указанных в п. 1 разрешения на строительство от 15.08.2014 № 24-RU 24304000-571/ПР принимает меры по восстановлению прав участников долевого строительства объекта Многоэтажный жилой дом по ул. Набережной – ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска 1 очередь. 1 этап строительства любым способом предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае если в течение 3 (трех) месяцев с даты внесения Администрацией города Дивногорска в разрешение на строительство от 15.08.2014 № 24-RU 24304000-571/ПР, указанных в п. 1 ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» не начал строительство на спорном участке по причине отсутствия финансирования, Администрация города Дивногорска расторгает договор аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а в одностороннем порядке.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора, возмещению не подлежат и относятся на лицо, понесшее их.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.».

Производство по делу № А33-12614/2022 в указанной части прекратить.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-12614/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 года, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 250 рублей. 

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Возрождение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по чеку от 10.08.2023 (идентификатор платежа (СУИП) 454234831483RVEW), и государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 № 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                 С.Д. Дамбаров

 

                                                                                                              Ю.С. Яцкевич