Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35415/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" 

к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" 

3 лица - АО «Мосэнергосбыт», Администрация г.о. Истра МО

о взыскании задолженности в сумме 2 356 129,60 руб.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 274 592,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 81 537,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 781 руб. 

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика. 

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

От АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заявлений и ходатайств не поступило. 

От Администрации г.о. Истра МО поступили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление. Суд, обозрев, приобщил к материалам дела.

Судом был объявлен перерыв до 10.09.2024 13 час. 20 мин. 

После объявленного судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ перерыва, представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым подтверждает заключенность договора энергоснабжения № 91063415 от 13.03.2014 с АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М".

Представитель Администрации г.о. Истра МО  в судебное заседание также явку не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в настоящее время идет реорганизация МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ". Истец по ходатайству возражал.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях принятия ходатайства о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (прежнее наименование - АО «ЛСР. Недвижимость-М») (далее - «Сторона 1»/«Истец») и МУП «Истринское ЖЭУ» (далее - «Сторона 2»/«Ответчик») было заключено Соглашение о порядке компенсации затрат от 16.04.2021 (далее - «Соглашение») об определении порядка компенсации затрат Стороне 1 по оплате электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Истра, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Согласно п. 3 Соглашения между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор № 914063415 от 13.03.2014 (далее - «Договор 1»), в соответствии с предметом которого Сторона 1 оплачивает АО «Мосэнергосбыт» поставляемую электроэнергию на модульную котельную, расположенную по адресу: Московская обл., г.о. Истра, д. Черная.

В соответствии с п. 4 Соглашения, Сторона 2 производит компенсацию затрат Стороне 1 по оплате электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, в размерах определенных в соответствии с Договором.

Оплата компенсации затрат по электроэнергии производится в следующем порядке, предусмотренном п. 5 Соглашения, а именно:

Ежемесячно 25 числа отчетного месяца, Сторона 1 снимает показания общедомовых приборов учета электроэнергии Объекта. Сторона 1 на основании представленных показаний производит подготовку Акта снятия показаний приборов учета электроэнергии.

После подписания акта снятия показаний приборов учета электроэнергии и на основании документов от АО «Мосэнергосбыт» в рамках Договора, Сторона 1 выставляет счет на оплату Стороне 2, которая в течении 30-ти дней перечисляет денежные средства Стороне 1 на ее расчетный счет.

Истец указал, что в апреле 2021 года были оказаны услуги по соглашению на общую сумму 2 274 592,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 2 274 592,30 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия  исх. № 01/02-309 от 25.01.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Довод Ответчика о том, что в спорный период МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" имело право начислять за содержание общедомового имущества в пределах срока и на условиях, указанных в Постановлении от 18.06.2020 г. № 307/6, судом отклоняется ввиду следующего.

На основании Постановления администрации городского округа Истра № 304/6 от 18.06.2020 МУП «Истринское ЖЭУ» назначено управляющей компанией в жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, д. 18 корп. 2, 

<

...>, д. 16 корп. 2 с 22.06.2020.

Согласно п. 2 Соглашения, действие Соглашения распространяются на период с 22.06.2020 по 01.02.2021 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Таким образом, Стороны при заключении Соглашения предусмотрели именно период, в которым МУП «Истринское ЖЭУ» являлось управляющей компании по Объектам.

В соответствии с Соглашением между Стороной 1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор № 91063415 от 13.03.2014 (далее - Договор), согласно которому Сторона 1 оплачивает АО «Мосэнергосбыт» электроэнергию, поставляемую по адресу: Московская обл., г.о. Истра, д. Черная.

Из материалов дела следует, что в спорный период Истец оплачивал выставленные АО «Мосэнергосбыт» счета. При этом Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по Объектам. 

Между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и МУП «Истринская ЖЭУ» были подписаны Акты приема-передачи электрической энергии, по следующим приборам учета (счетчикам), установленным на Объектах:

- Меркурий № 36732846 установленный ул. Садовая, д. 18, к. 2; 

- Меркурий № 36363150 установленный ул. Садовая, д. 18; 

- Меркурий № 36363144 установленный ул. Садовая, д. 18, к. 1, ул. Садовая, д. 16, к. 1; 

- Меркурий № 36732820 установленный ул. Садовая, д. 16; 

- Меркурий № 36363164 установленный ул. Садовая, д. 16, к. 2. 

В акте приема-передачи электрической энергии от 01.08.2020 имеется примечание, в котором указано, что актом учтено фактическое потребление электроэнергии МУП «Истринское ЖЭУ» за период с 22.06.2020 по 31.07.2020. 

Таким образом, стороны начали фиксировать потребленную электроэнергию именно с даты назначения МУП «Истринское ЖЭУ» управляющей компанией Объектов.

Доводы Ответчика и Администрации г.о. Истра МО о том, что данные требования были рассмотрены в рамках дела № А41-81955/21, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно решения по делу № А41-81955/2021 с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу АО «Мосэнергосбыт» была рассчитана электроэнергия за период с октября 2020 по июнь 2021, что подтверждается актами снятия показания приборов учета № 0120073309, № 0120073428. Однако в настоящем деле речь идет об иных приборах учета № 36732846, № 36363150, № 36363144, № 36732820, № 36363164,     № 42885866, которые не совпадают с приборами учета дела № А41-81955/21.

 Ссылка Ответчика  и Администрации г.о. Истра Московской области  на то,  что директор МУП «Истринское ЖЭУ» ФИО1, подписавший Соглашение о порядке компенсации затрат от 16.04.2021 на основании Устава, не получил согласие на совершение сделки у учредителя МУП «Истринское ЖЭУ» - Администрации г.о. Истра Московской области, судом отклоняется виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. 

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 ГК РФ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 18 Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не в праве продавать принадлежащее недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что в период с 22.06.2020 по 01.02.2021 собственником спорного имущества являлась Администрация г.о. Истра МО.

Истец указал, что в ходе заключения Соглашения о порядке компенсации затрат от 16.04.2021 между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», МУП «Истринское ЖЭУ» и Администрацией г.о. Истра Московской области осуществлялась переписка.

Администрация г.о. Истра Московской области в своем отзыве утверждает, что не давала согласия на заключение Соглашения о порядке компенсации затрат от 16.04.2021.

Вместе с тем, согласно материалам дела, письмом за исх. № 01/02-3382 от 09.09.2020 АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» информирует Администрацию г.о. Истра Московской области о необходимости проверки наличия заключенных договоров энергоснабжения и при их отсутствии необходимости их заключении.

Ответным письмом за исх. № 142-01ИСХ-12923 от 09.10.2020 Администрация г.о. Истра Московской области сообщает, что профильные подразделения администрации прирабатывают вопрос эксплуатации и технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Письмом за исх. № 01/02-5304 от 07.12.2020 в адрес МУП «Истринское ЖЭУ», Администрации г.о. Истра Московской области, АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» просит заключить Договор с ПАО «Мосэнергосбыт» и с Застройщиком (АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» Соглашение о компенсации затрат на потребляемую электроэнергию. 

Письмом за исх. № 01/02-5572 от 18.12.2020 Истец уведомляет о расторжении Договора с 01.02.2021 и указывает на необходимость заключения Договоров с АО «Мосэнергосбыт». 

Ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 3.12 Устава МУП «Истринское ЖЭУ» предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получения банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с п. 4.3 Устава предприятия, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества предприятия.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда предприятия или более в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно абз. 2 п. 3.3 Устава МУП «Истреиское ЖЭУ» размер уставного фонда составляет 100 000 руб.

Таким образом, Ответчик считает, что не крупной является сделка на сумму до 10 000 руб. Однако ни одну общехозяйственную сделку невозможно осуществить на сумму до 10 000 руб., например, приобрести канцелярские товары, оплатить коммунальные платежи и т.д.

При этом п. 4.3 Устава МУП «Истринское ЖЭУ» содержит иное условие, что крупной является сделка, которая превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда более чем в 50 тысяч раз.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021 составляет 12 792 руб. в месяц. То есть на момент совершения сделки (подписания Соглашения) предельно допустимый размер сделки составляет 639 600 000 руб.

Таким образом, указанная выше переписка свидетельствует, о том, что подписание Соглашения о порядке компенсации затрат от 16.04.2021 стало логическим завершением переговоров и оформления правоотношений между сторонами, при этом с непосредственным участием собственника имущества и учредителя Ответчика, в отношении подлежащих обслуживанию Объектов - жилых домов, энергоснабжение которых должно осуществляться на постоянной основе в рамках обеспечения прав граждан на получение качественных услуг в жилищно-коммунальной сфере.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества Ответчиком в материалы дела не представлено, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 81 537,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец при расчете процентов руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом Истца ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2025 г.: 

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.; 

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2025 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Из п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. 

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; 

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; 

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; 

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.26.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. 

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. 

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022. 

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681). 

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых. 

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023). 

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку расчет Истца является неверным в части указания ключевой ставки ЦБ РФ, суд произвел перерасчет, и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 48 412,77 руб., в остальной части отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" в пользу АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" задолженность в размере 2 274 592,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 48 412,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 292 руб., в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                               Ю.А. Фаньян