АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41818/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПМК-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стаффтрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 168 074 руб. 41 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АО «ПМК-98» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стаффтрак» о взыскании 2 168 074 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 2 089 917 руб. 23 коп. за поставленное дизельное топливо, 78 157 руб. 18 коп. проценты.

Определением от 23.07.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, утверждает, что универсальный передаточный акт от 31.12.2017 не подписывал. Указал на возможность проведения экспертизы в отношении данного документа.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 089 917 руб. 23 коп. долга за поставленное дизельное топливо, 134 642  руб. 20 коп. процентов.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2018 ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, представлены документы по экспертной организации. Истец возражений относительно назначения судебной экспертизы не заявил.

Определением суда от 18.12.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1.

Определением суда от 16.01.2019 судебное разбирательство отложено, поскольку заключение эксперта не поступило в арбитражный суд.

В арбитражный суд от экспертной организации 17.01.2019 поступило заключение №3133/06-3 от 14.01.2019.

Определением суда от 13.02.2019 судебное заседание отложено по ходатайству истца. 

В судебное заседание 27.02.2019 стороны не явились. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 089 917 руб. 23 коп. задолженности, 176 798 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 27.02.2019. Ходатайство истца удовлетворено судом. Ответчик представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, АО «ПМК-98» поставило дизельное топливо обществу «Стаффтрак» на сумму 2 089 917 руб. 23 коп. В обоснование своих требований истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 31.12.2017. 

Поскольку ответчик не оплатил дизельное топливо, поставленное истцом на сумму 2 089 917 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, оспаривает факт получения дизельного топлива, считает, что универсальный передаточный документ от 31.12.2017 сфальсифицирован, поскольку в данном документе, по мнению ответчика, подделана подпись директора общества «Стаффтрак» ФИО2 Также ссылается на бухгалтерский учет общества «Стаффтрак», в котором указанный документ не значится. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В подтверждение факта поставки ответчику дизельного топлива на сумму 2 089 917 руб. 23 коп. истец представил универсальный передаточный документ  (счет-фактуру № 728) от 31.12.2017, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик, возражая против данного доказательства, указал на то, что на указанном документе подпись от имени директора ФИО2 не принадлежит ФИО2

Между тем согласно представленному заключению эксперта от 11.01.2019 №3133/06-3 подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подпись» в счете-фактуре на сумму 2 089 917 руб. 23 коп. №728 от 31.12.2017 выполнена ФИО2. 

Исследовав экспертное заключение, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Ответчиком не представлены доказательства наличия противоречий в выводах экспертов, что порождало бы сомнения в обоснованности  экспертного заключения. 

В заключении эксперт дал ответ на поставленный судом вопрос, снабдив заключение необходимыми пояснениями и фотографическими материалами, а также указав способы проведения экспертизы и оборудование, с помощью которого экспертиза произведена.

Заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами  (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Довод ответчика о фальсификации подписи директора общества «Стаффтрак» ФИО2 в универсальном передаточном документе от 31.12.2017 суд счел несостоятельным и противоречащим материалами дела. 

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки дизельного топлива ответчику подтвержден материалами дела, оплата полученного топлива ответчиком до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 089 917 руб. 23 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того,  истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 798 руб. 42 коп., начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2018 по 27.02.2019.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 34 334 руб. на основании ст.110 АПК РФ. Так как общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 34 334  руб., а истцом при подаче иска оплачено 33 840 руб., то оставшаяся сумма (494 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаффтрак»   в пользу акционерного общества «ПМК-98» 2 089 917 руб. 23 коп. задолженности, 176 798 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаффтрак» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 494 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова