﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1486/20 

Екатеринбург 21 мая 2020 г. Дело № А47-14337/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Цивуниной А.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества  «Приуральное» на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А47-14337/2018 Арбитражного  суда Оренбургской области.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» - Маренкова К.В.  (доверенность № 591 от 23.12.2019).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского  округа, в судебное заседание не явились.  

Определениями от 23.03.2020, 03.04.2020, 30.04.2020 судебное заседание  по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества  «Приуральное» перенесено на 20.05.2020.  

Публичным акционерным обществом «Газпром» 13.03.2020 через  систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на кассационную жалобу с  приложением документов, подтверждающих направление отзыва лицам,  участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщены к  материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Оренбург» 18.03.2020 через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на  кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих  направление отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными  

документами приобщены к материалам дела на основании статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»  (далее – истец, общество «Газпром добыча Оренбург») обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Приуральное» (далее – ответчик, общество  «Приуральное») об изъятии для государственных нужд земельного участка  с кадастровым номером 56:23:1503004:195, общей площадью 5976+/-кв.м.,  расположенного по адресу Российская Федерация, Оренбургская область,  Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в  южной части кадастрового квартала 56:23:0, с целью проведения работ,  связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств истца в  соответствии с лицензией на право пользования недрами, с выплатой  возмещения в размере 663000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу  (далее – Департамент).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019  исковые требования общества «Газпром добыча Оренбург» удовлетворены.  

Судом принято решение об изъятии путём прекращения права  собственности Акционерного общества «Приуральное» на земельный участок с  кадастровым номером 56:23:1503004:195 общей площадью 5 976+/-676кв.м.,  категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, разрешённое использование для строительства и размещения  скважин газовых эксплуатационных, расположенный по адресу Российская  Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский  сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового  квартала 56:23:0, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Оренбург», для государственных нужд Российской  Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и  осуществляемых за счёт средств Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Оренбург», в соответствии с лицензией на право пользования  недрами ОРБ 02175НЭ, дата государственной регистрации 04.07.2008, и  изменениями к указанной лицензии, дата государственной регистрации  21.06.2016, с выплатой возмещения в размере 633000 рублей.  

Общество «Приуральное» обжаловало решение от 23.08.2019 в  апелляционном порядке.  

Придя к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции  затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица –  публичного акционерного общества «Газпром», суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела № А47-14337/2018 Арбитражного суда  Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора публичное акционерное общество «Газпром».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019 по  делу № А47-14337/2018 отменено, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» удовлетворены.  

Суд апелляционной инстанции решил изъять для государственных нужд  Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Оренбург» с целью проведения работ, связанных с  пользованием недрами на основании лицензии на право пользования недрами  ОРБ 02175НЭ, земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195  общей площадью 5 976+/-676кв.м., категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое  использование для строительства и размещения скважин газовых  эксплуатационных, расположенный по адресу Российская Федерация,  Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет,  земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0,  путём прекращения права собственности на него акционерного общества  «Приуральное», с выплатой возмещения в размере 663000руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик акционерное  общество «Приуральное» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе общество «Приуральное» просит обжалуемые  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе суда.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку  являются незаконными, у истца общества «Газпром добыча Оренбург»  отсутствует право на заявление рассматриваемого требования.  

Заявитель кассационной жалобы также указывает на несоблюдение  истцом процедуры изъятия, предусмотренной нормами Земельного кодекса  Российской Федерации и иными нормами гражданского законодательства  Российской Федерации. При этом отмечает, что для вынесения решения о  принудительном изъятии земельного участка судом должна быть проверена  правильность всей процедуры изъятия, предусмотренная нормами Земельного  кодекса Российской Федерации, в том числе относительно соблюдения прав и  законных интересов лиц, не участвующих в рассмотрении настоящего спора.  

Ответчик также выражает несогласие с выводом суда апелляционной  инстанции об отнесении выбора формы компенсации в компетенцию общества  «Газпром добыча Оренбург», как лица, в пользу которого изымается земельный  участок.  

Общество «Приуральное» считает, что судом необоснованно и неверно  указано на то, что возражения ответчика касаются исключительно размера  возмещения за изымаемый земельный участок. Также кассатор указывает на  отсутствие согласия ответчика на заключение сделки на предложенных  условиях.  

Публичное акционерное общество «Газпром» в отзыве, представленном  13.03.2020 через систему «Мой Арбитр», возражает относительно доводов  кассационной жалобы общества «Приуральное», указывает, что решение об  изъятии земельных участков для государственных нужд может быть принято в  пользу организаций, являющихся недропользователями, общество «Газпром»  согласно с изъятием спорного земельного участка в пользу общества «Газпром  добыча Оренбург». Общество «Газпром» также отмечает, что ответчик не  обжаловал решение об изъятии земельного участка, оформленное приказом  Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от  03.10.2017 № 374. Считает, что доводы заявителя жалобы о несоблюдении  процедуры изъятия земельного участка и о необходимости принятия решения  об изъятии в отношении расположенных на спорном земельном участке  объектов, противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»  в отзыве, представленном 16.03.2020 через систему «Мой Арбитр», просит  оставить постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 без  изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец  считает, что при проведении процедуры изъятия спорного земельного участка  не допущено нарушений, процедура проведена в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, доводы общества «Приуральное»  являются необоснованными, не соответствующими материалам дела,  направленными на оспаривание приказа Приволжскнедра от 03.10.2017 № 374,  что выходит за пределы рассмотрения настоящего спора.  

В судебном заседании представитель общества «Газпром добыча  Оренбург» доводы, изложенные в отзыве, поддержал, возражал против доводов  кассационной жалобы ответчика.  

При рассмотрении спора судами установлено, что в собственности  общества «Приуральное» находится земельный участок с кадастровым  номером 56:23:1503004:195, вид разрешенного использования – для  строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных УКПГ-14  ОНГКМ № 14056, № 14059 и объектов подключения к ним.  

Фактическое расположение двух вышеназванных скважин, площадок и  подключений к ним, а также поисковой скважины № 102, подключения к  поисковой скважине № 102, площадки производственной скважины № 102,  подъездной дороги внутрипромысловой к сборно-распределительным  гребенкам в пределах земельного участка с кадастровым номером  56:23:1503004:195, подтверждено заключением эксперта общества с  ограниченной ответственностью «Системы оценки».  

Перечисленные выше объекты принадлежат на праве собственности  обществу «Газпром», использование их обществом «Газпром добыча  

Оренбург» осуществляется на основании ежегодно заключаемых договоров  аренды имущества.  

Общество «Газпром добыча Оренбург» является недропользователем  участка недр, имеющего статус горного отвода на территории Переволоцкого и  Илекского района Оренбургской области, в соответствии приведенным в  приложении описании границ и координат угловых точек (срок окончания  лицензии определен 01.08.2038) на основании лицензии на право пользования  недрами ОРБ 02175НЭ, зарегистрированной Управлением по  недропользованию по Оренбургской области 04.07.2008, с учетом изменений,  зарегистрированных Федеральным Агентством по недропользованию  Министерства природных ресурсов Российской Федерации 21.06.2016.  

Приказом № 374 от 03.10.2017 Департамента по недропользованию по  Приволжскому федеральному округу (далее – Приказ № 374) спорный  земельный участок изъят у ответчика для государственных нужд Российской  Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, за  счет средств общества «Газпром добыча Оренбург».  

Пунктом 2 приказа № 374 истцу поручено выступить заказчиком работ по  оценке изымаемого участка, оценке прекращаемого права и размера убытков,  причиняемых изъятием, осуществить подготовку проекта соглашения об  изъятии.  

Согласно отчету № 092-09-01957/1 об оценке земельного участка с  кадастровым номером 56:23:1503004:195, выполненному оценщиком Союза  «Торговопромышленная палата Оренбургской области» Желановым В.С. по  заданию общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Оренбург», рыночная стоимость земельного участка составляет 490000 рублей,  размер убытков (включая упущенную выгоду) для собственника в результате  изъятия участка составляет нулевое значение.  

Общество «Газпром добыча Оренбург» 01.08.2018 направило в адрес  общества «Приуральное» соглашение об изъятии земельного участка для  государственных нужд Российской Федерации, предусматривающее  возмещение выкупной цены 490000 рублей. Предложение о заключении  соглашения об изъятии земельного участка было отклонено обществом  «Приуральное» со ссылкой на несоответствие выкупной цены действительной  рыночной стоимости земельного участка.  

В связи с отклонением обществом «Приуральное» соглашения об изъятии  земельного участка, общество «Газпром добыча Оренбург» обратилось в суд с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что истец является недропользователем, владеет на вещном праве  скважинами газовыми эксплуатационными № 14056, № 1405, которые  расположены на спорном земельном участке, процедура изъятия  принадлежащего ответчику земельного участка для федеральных нужд  соблюдена, итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка с  кадастровым номером 56:23:1503004:195 по состоянию на 14.06.2019  (максимально приближена к дате принятия решения) составляет 663000 рублей.  

При этом размер причитающегося собственнику возмещения за изымаемый у  него участок определен заключением эксперта от 18.06.2019 № 733/19 по  результатам проведенной судебной экспертизы, представленное в дело  экспертное заключение № 733/19 от 18.06.2019 ответчиком в установленном  порядке не оспорено, ходатайство о необходимости проведения  дополнительной либо повторной экспертизы, в соответствии с требованиями  статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сторонами не заявлено, в связи с чем, признано достоверным доказательством  определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд  имущество.  

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 56.6, пункта 5 части 1  статьи 1, пункта 1 статьи 39.20, пункта 3 статьи 35, подпункта 4 пункта 4 статьи  56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции счел, что принятие судебного акта по рассматриваемому спору  невозможно без привлечения к участию в деле общества «Газпром», поскольку  возникновение права собственности общества «Газпром добыча Оренбург» на  земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу  «Газпром» объекты недвижимого имущества, означает принятие судебного  акта о правах и обязанностях указанного лица.  

В связи с изложенным, определением от 13.11.2019 Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А47- 14337/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное  общество «Газпром».  

Суд апелляционной инстанции счел не соответствующим материалам  дела вывод суда первой инстанции об осуществлении истцом владения  скважинами газовыми эксплуатационными УКПГ-14 ОНГКМ № 14056, № 14059  на вещном праве, поскольку перечисленные объекты принадлежат на праве  собственности обществу «Газпром», использование их обществом «Газпром  добыча Оренбург» осуществляется на основании ежегодно заключаемых  договоров аренды имущества.  

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и  другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости  для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об  

изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются  судом.  

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что за земельный участок, изымаемый для государственных или  муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.  

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка  для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная  стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит  прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого  земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в  соответствии с федеральным законодательством.  

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения об  изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в  целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензией на  пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет  средств недропользователя).  

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов  исполнительной власти или органов местного самоуправления,  предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как  по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного  организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их  числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае  изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием  недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.  

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о  принудительном изъятии земельного участка является основанием для  перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной  собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или  перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем  объекты недвижимого имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное  возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем  

объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные  пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после  предоставления указанного возмещения.  

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые  земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого  имущества на них возникает право собственности организации, которая подала  ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии  такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный  участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об  изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за  исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную  собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4  части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Вышеизложенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия  земельного участка, которая влечет возникновение права собственности,  недропользователем (обладателем лицензии на пользование недрами).  

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что  в рассматриваемом случае, общество «Газпром добыча Оренбург» является  надлежащим истцом по требованию об изъятии земельного участка для  государственных нужд.  

Наличие на земельном участке принадлежащих на праве собственности  обществу «Газпром» объектов недвижимого имущества не исключает  признание надлежащим истцом общество «Газпром добыча Оренбург».  

Регулируемые главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации  спорные правоотношения, не основаны на уступке преимущественного права  приобретения земельного участка, связанного с реализацией права на  приобретение земельного участка собственником расположенного на  земельном участке недвижимого имущества (пункт 3 статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным выше, довод заявителя жалобы об отсутствии у  общества «Газпром добыча Оренбург» права на заявление рассматриваемого  требования не принимается судом.  

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе позиция общества  «Газпром» по требованиям общества «Газпром добыча Оренбург» и  предоставленная в материалы дела переписка по вопросу изъятия земельного  участка, свидетельствуют об информированности, осуществлении контроля со  стороны общества «Газпром» за действиями общества «Газпром добыча  Оренбург» по формированию условий выкупа земельного участка и одобрению  действий по переходу права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 56:23:1503004:195, занятый объектами недвижимости,  принадлежащими обществу «Газпром».  

Специфика таких объектов исключает необходимость принятия решения  об их изъятии, одновременно с решением вопроса об изъятии земельного  участка. Указанные объекты предназначены для добычи из недр  углеводородного сырья и используются обществом «Газпром добыча  

Оренбург» на основании ежегодно заключаемых с обществом «Газпром»  договоров аренды имущества.  

В силу пункта 2 статью 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого  имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за  исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не  завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или  муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.  

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для  государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).  

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка  для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто  соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка  (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен  по решению суда.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная  стоимость земельных участков, право частной собственности на которые  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные  участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных  участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью  исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед  третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами  договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с  федеральным законодательством.  

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная  стоимость земельного участка, право частной собственности на который  подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению  иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного  использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия  решения об изъятии земельного участка.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер  возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления  правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. 24.12.2014  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам,  связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд  

земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение  выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной  стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения Как видно из  материалов дела, ответчик не подписал соглашение об изъятии  принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с  несогласием с размером возмещения.  

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного  земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6  статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе  размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка  для государственных нужд, определяются судом.  

Учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера  возмещения, причитающегося обществу за изымаемый земельный участок, в  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика  была назначена судебная экспертиза по вопросам определения актуальной  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  56:23:1503004:195 и актуальной рыночной стоимости упущенной выгоды  (неполученных доходов) в связи с изъятием данного участка, по результатам  проведения которой установлено, что итоговая рыночная стоимость спорного  земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195 по состоянию на  14.06.2019 (максимально приближена к дате принятия решения судом первой  инстанции) составляет 663000 рублей, наличие убытков, обусловленных  изъятием спорного участка, экспертом не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 8  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив заключение  эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установил в заключении каких-либо противоречий и  сомнений в его обоснованности, и пришел к выводу о том, что определенное  экспертом значение рыночной стоимости (663000 рублей) подлежит  использованию для установления стоимости возмещения изымаемого  земельного участка.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что Приказом № 374 от 03.10.2017 не  определена форма компенсации за изымаемый земельный участок, в проекте  соглашения отсутствуют основания выбора денежной формы возмещения, не  могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Положениями статей 56.7, 56.8 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность предоставления взамен изымаемого  другого недвижимого имущества.  

Вместе с тем, в силу статьи 56.7 названного кодекса подготовка проекта  соглашения об изъятии земельных участков осуществляется уполномоченным  органом исполнительной власти либо организацией, подавшей ходатайство об  изъятии земельного участка.  

Приказом № 374 от 03.10.2017 Департамента по недропользованию по  Приволжскому федеральному округу обществу «Газпром добыча Оренбург»  поручено выступить заказчиком работ по оценке изымаемого участка, оценке  прекращаемого права и размера убытков, причиняемых изъятием, осуществить  подготовку проекта соглашения об изъятии.  

В отсутствие установленного законом приоритета натуральной формы  компенсации, право ее определения принадлежит истцу.  

При этом из материалов дела не следует, что ссылаясь на несоответствие  выкупной цены действительной рыночной стоимости земельного участка,  общество «Приуральное» имело ввиду предоставление другого земельного  участка, взамен изымаемого, фактическое использование которого не велось.  

Вышеуказанные возражения общества «Приуральное», доводы о  необходимости проверки правильности всей процедуры изъятия земельного  участка, установленной статьей 56.5 Земельного кодекса Российской  Федерации, фактически выражают несогласие ответчика с вышеназванным  решением об изъятии земельного участка, которое в соответствии с пунктом 14  статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации подлежало  обжалованию в самостоятельном порядке, в течение трех месяцев со дня  уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении  об изъятии.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд счел требование истца об изъятии  земельного участка в пользу общества «Газпром добыча Оренбург» с  установлением размера возмещения в сумме 663000 рублей обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно  отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования  общества «Газпром добыча Оренбург».  

Доводы общества «Приуральное» об отсутствии оснований для  удовлетворения требований истца отклоняются как основанные на  неправильном толковании норм материального права, по существу направлены  на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании  выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судом по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2019 по делу № А47-14337/2018 Арбитражного суда Оренбургской  области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Приуральное» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева  

Судьи Л.А. Суспицина 

 В.А. Купреенков