ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 149766/24-76-1302

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за 17 календарных дня просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЗМ62у №99 в размере 261 276,06 рублей; неустойки за 26 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62 №1216 в размере 399 598,68 рублей; неустойки за 20 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62У №2 в размере 307 383,60 рублей; неустойки за 38 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №6160 в размере 394 644,06 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2023г. №МСОК НЮ-55/Д;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за 17 календарных дня просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЗМ62у №99 в размере 261 276,06 рублей; неустойки за 26 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62 №1216 в размере 399 598,68 рублей; неустойки за 20 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62У №2 в размере 307 383,60 рублей; неустойки за 38 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №6160 в размере 394 644,06 рублей.

Определением суда от 23 июля 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10 октября 2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик, Истец) и АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Мил орем» (далее - АО «Ми л орем», Подрядчик, Ответчик)  заключен договор № 4667895 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава в объеме согласно программам ремонта, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Согласно пунктам раздела 8 договора закреплена обязанность подрядчика устранять недостатки в результатах работ, допущенные по вине работников подрядчика, своими силами и за свой счет, гарантировать качество выполненных работ и исполнять гарантийные обязательства в соответствии с условиями договора.

Со стороны АО «Милорем»  допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении тепловозов серии ЗМ62у №99, 2М62 №1216, 2М62У №2 и ЧМЭЗ №6160 после ранее выполненного ремонта.

Локомотив серии ЗМ62у №99:

В ходе исполнения указанного договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта тепловоза серии ЗМ62У №99 (тепловоз) в части устранения дефектов ранее выполненного ремонта.

15 февраля 2024 г. выявлены дефекты тепловоза: неисправность привода распределительного вала дизеля, разрушение корпуса 69 группы, неисправность топливоподкачивающего агрегата, люфт подшипника электродвигателя топливоподкачивающего насоса, течь топлива по помпе, разрушение муфты привода вентилятора охлаждения ТЭД, не отцентрирован вентилятор, пониженная вязкость дизельного масла, течь топлива по форсункам, радиальное биение вала 128 группы водяной системы охлаждения..

На момент выявления неисправностей тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем».

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление (телеграмма) от 16 февраля 2024 г. № ИСХ-17/ТЧЭр-42 (134) о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы. Повторное уведомление направлено 20 февраля 2024 г. № ИСХ-20/ТЧЭр-42 (214).

АО «МЛРЗ «Милорем» письмом от 16 февраля 2024 г. № 498 согласовало проведение расследования, и составление акта-рекламации по данному случаю с участием представителей завода, прибытием представителей к месту разбора 21 февраля 2024 г. Доверенности представителей АО «МЛРЗ «Милорем»: ФИО2 от 1 марта 2024 г. № 59/1, ФИО3 от 5 марта 2024 г. № 63, ФИО4 от 11 марта 2024 г. № 67.

В связи с неприбытием в согласованный срок представителей АО «МЛРЗ «Милорем» и в соответствии с требованиями договора 22 февраля 2024 г. был составлен и подписан в одностороннем порядке акт-рекламация №МСКТЧЭ-42 105/пд.

Пунктом 14 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «МЛРЗ «Милорем».

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Смоленск, силами и за счет АО «МЛРЗ «Милорем».

Согласно пункту 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 (пятнадцать) календарных дней.

В рассматриваемом случае АО «МЛРЗ «Милорем» осуществлялась поставка исправного оборудования, срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Акт формы ТУ-162 № 29-150224.1.12.99-119.6 составлен 15 февраля 2024 г. Срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза истек 1 марта 2024.

18 марта 2024 г. выявленный дефект тепловоза был устранен, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-1748-240318145203.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 17 (семнадцать) календарных дней - с 1 марта 2024 г. по 18 марта 2024 г. включительно.

Локомотив серии 2М62 №1216:

В ходе исполнения указанного договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта тепловоза серии 2М62 № 1216 (тепловоз) в части устранения дефектов ранее выполненного ремонта.

10 февраля 2024 г. выявлен дефект тепловоза - неисправность тягового электродвигателя ЭД118А №114425/03.94.

На момент выявления неисправностей тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем».

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление (телеграмма) от 12 февраля 2024 г. № 240 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» письмом от 19 февраля 2024 г. № 516 согласовало проведение расследования, и составление акта-рекламации по данному случаю с участием представителей завода. Доверенности представителя АО «МЛРЗ «Милорем» ФИО5 от 19 февраля 2024 г. № 53.

21 февраля 2024 г. составлен акт-рекламация № МСК/23/2176, согласно пункту 14 которого АО «МЛРЗ «Милорем» признано виновным за возникновение дефекта.

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Бекасово, силами и за счет АО «МЛРЗ «Милорем».

Согласно пункту 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 (пятнадцать) календарных дней.

В рассматриваемом случае АО «МЛРЗ «Милорем» осуществлялась поставка исправного оборудования, срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Акт формы ТУ-162 № 162-1751-240210172300 составлен 10 февраля 2024 г. Срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза истек 25 февраля 2024.

22 марта 2024 г. выявленный дефект тепловоза был устранен, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-1744-240322192618.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 26 (двадцать шесть) календарных дней - с 25 февраля 2024 г. по 22 марта 2024 г. включительно.

Локомотив серии 2М62у №2:

В ходе исполнения договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловоза 2М62у № 2 после ранее выполненного ремонта.

5 февраля 2024 г. выявлены дефекты тепловоза - неисправность топливного насоса высокого давления.

На момент выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» после ранее выполненного ремонта.

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлено уведомление от 7 февраля 2024 г. № 80 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

Письмом от 8 февраля 2024 г. №414 АО «МЛРЗ «Милорем» уведомил о прибытии представителей завода в ТЧЭ-42 Смоленск 12 февраля 2024 г. Доверенность на проведение рекламационной работы выдано представителю АО «МЛРЗ «Милорем» ФИО6 (доверенность от 12 февраля 2024 г. №39/1).

15 февраля 2024 г. был составлен и подписан без возражения представителя АО «МЛРЗ «Милорем» акт-рекламация № МСК ТЧЭ-42 94/пд.

Пунктом 14 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «МЛРЗ «Милорем».

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефектов локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Смоленск, силами и за счет АО «МЛРЗ «Милорем».

Для устранения выявленных дефектов тепловоз был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 5 февраля 2024 г. № 29-050224.1.12.2-40.6.

В рассматриваемом случае осуществлялась поставка агрегатов, в связи с чем, срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Срок устранения дефектов тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения № 28 к договору, истек 20 февраля 2024 г.

11 марта 2024 г. выявленные дефекты локомотива были устранены, о чем составлен и подписан акт приёмки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной организации) ТУ-31 №31-1748-240311155514.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 20 (двадцать) календарных дней - с 21 февраля 2024 г. по 11 марта 2024 г. включительно.

Локомотив серии ЧМЭЗ № 6160:

В ходе исполнения договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефекта тепловоза ЧМЭЗ № 6160 после ранее выполненного ремонта.

14 января 2024 г. выявлена неисправность дизель-генераторной установки, тягового электродвигателя и аккумуляторной батареи тепловоза ЧМЭЗ №6160.

На момент выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» после капитального ремонта (акт ТУ-31л от 25 ноября 2023 г. № 408).

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлено уведомление от 16 января 2024 г. № 40 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» доверенностью от 29 января 2024 г. №30 доверило принять участие в расследовании случая неисправности тепловоза представителю завода ФИО7

2 февраля 2024 г. был составлен акт-рекламация №МСК/36/40з без возражения представителя завода., согласно пункту 14 которого АО «МЛРЗ «Милорем» признано виновным за возникновение дефекта.

Местом устранения дефектов локомотива определено сервисное локомотивное депо Узловая, силами и за счёт АО «МЛРЗ «Милорем».

В соответствии с пунктом 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 8 календарных дней, исчисляемых со дня оформления акта ф.ТУ-162. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном локомотивном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 календарных дней.

В рассматриваемом случае осуществлялась поставка исправного оборудования из АО «МЛРЗ «Милорем», срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Для устранения выявленных дефектов тепловоз был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 16 января 2024 г. №162-1736-240114050200.

Срок устранения дефектов тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения № 28 к договору, истек 31 января 2024 г.

9 марта 2024 г. выявленные дефекты локомотива были устранены, чем составлен и подписан акт приёмки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной организации) ТУ-31 №31-1735-240309150317.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 38 (тридцать восемь) календарных дней - с 30 января 2024 г. по 9 марта 2024 г. включительно.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, согласно пунктам 16 и 18 приложения № 28 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле, где: Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения №30 к договору (в соответствии с уровнем цен 2021 года).

Для тепловоза серии М62 всех индексов, Z = 3 493 605,07 руб. (без НДС). Для тепловоза серии ЧМЭЗ всех индексов, Z = 2 360 722,78 руб. (без НДС).

-IАктуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 г.

Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли «производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств», определяемые Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенные в частности на Интернет сайте (www.economy.gov.ru) за соответствующий период.

Наименование индексов

Письма МЭР

2022 г.

2023 г.

2024 г.

отчет

оценка

прогноз

от 28.9.23 № 35312-ПКДОЗи

Продукция машиностроения (26, 27, 28, 29, 30, 33) ИЦП (Индекс цен производителей)

Ип

1,171

1,077

1,061

Индексы изменения цен

I

I2022/2021

I2023/2022

I2024/2023

Согласно приложению № 30 к Договору размер условных расходов указан без НДС.

Пунктом 12.12 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (20%).

Таким образом, размер неустойки за 1 (один) день просрочки с учетом пункта 12.12 договора составляет:

Для тепловозов серии 2М62 Nsju„ = (1/365) * (3 493 605,07 * 1,2) * 1,3381= 15 369,18 руб.

Для тепловозов серии ЧМЭЗ Nsju„ = (1/365) * (2 360 722,78 * 1,2) * 1,3381= 10 385,37 руб.

Размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей тепловозов составляет 1 362 902,4 руб. из расчета: за 17 календарных дня просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЗМ62у №99: 15 369,18 * 17 = 261 276,06 руб.; за 26 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62 №1216: 15 369,18 * 26 = 399 598,68 руб.; за 20 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62У №2: 15 369, 1 8 * 18 = 307 383,60 руб.; за 38 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №6160: 10 385,37 * 38 = 394 644,06 руб.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).и является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Указанные доводы подтверждены документально.

Предъявленная сумма неустойки рассчитана по формуле. Формула определена пунктом 12.4 договора.

В формуле используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

Стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Сумма расходов обозначена в Приложении № 30 к договору и составляет за тепловоз серии 2М62: 3 493 605,07 руб., серии ЧМЭЗ: 2 360 722,78 руб.

Договоренность сторон о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора. В формуле расчета использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2021 года (год заключения договора) до 2024 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели повышения цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемые Минэкономразвития РФ.

Использование этих данных для целей расчета суммы неустойки согласовано сторонами в п. 12.4. договора.

В формуле расчета неустойки использовано значение «I актуализация» -показатель повышения цен. Учитываются данные о повышении цен на протяжении пяти лет - с 2021 года по год завершения ремонта.

Таким образом, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен. Формула расчета неустойки согласована сторонами в договоре.

АО «МЛРЗ «Милорем» было свободно при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Подписав договор, АО «МЛРЗ «Милорем» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Правомерность начисления неустойки в соответствии с пунктом 12.4. договора подтверждается судебной практикой по спорам между ОАО «РЖД» и АО «МЛРЗ «Милорем» по аналогичному договору, заключенному в 2018 году, в частности:

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа: 29.08.2022    Арбитражным    судом    Московского    округа    вынесено постановление по делу №А40-171710/2021 по спору между ОАО «РЖД» и АО «МЛРЗ «Милорем» о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта локомотива.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» были направлены претензии: от 16 апреля 2024 г. №ИСХ-9014/ЦТ, от 23 апреля 2024 г №ИСХ-9420/ЦТ, от 27 апреля 2024 г. №ИСХ-9810/ЦТ, №ИСХ-9812/ЦТ. об оплате неустойки.

Ответы на указанные претензии не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ПС РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку АО «МЛРЗ «Милорем» принятые на себя обязательства по договору от 29.12.2021 № 4667895 по устранению недостатков в ремонте тепловозов были исполнены с нарушением, ОАО «РЖД» полагает правомерным начисление суммы неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора.

От ответчика поступил отзыв на иск. Доводы ответчика не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет неустойки НДС (20%) противоречит положениям ст. 421 и ст. 431 ГК РФ и условиям Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.2. договора Стороны согласовали порядок расчета договорной неустойки за нарушение Подрядчиком сроков производства работ.

Расчетную величину для каждой серии локомотивов в виде стоимости замещения выбывающего из работы ТПС Стороны согласовали в Приложении №30 к Договору. Как видно из Приложения № 30, стоимости выбывающих локомотивов указаны без учета НДС.

Пунктом 12.2 договора Стороны закрепили условие о применении стоимостей с учетом НДС для расчета договорных неустоек.

Таким образом, стоимость замещения локомотивов была увеличена на сумму НДС, исчисленного на дату начисления неустойки в размере 20%, в соответствии с согласованными Сторонами условиями.

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

При заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Налоговый Кодекс РФ не содержит указания на наличие либо отсутствие необходимости включать сумму НДС в сумму, с которой рассчитывается неустойка, предусмотренная условиями договора,в связи с чем, исчисление суммы неустойки со стоимости товаров (работ, услуг) с учетом НДС при наличии согласованного сторонами договора такого условия не противоречит нормам НК РФ, так как налоговое законодательство не регулирует гражданско - правовые отношения, связанные с предъявлением неустоек.

 Ответчик не оспаривает по существу нарушение им срока выполнения работ по ремонту локомотивов.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, на основании ст. 70 АПК РФ необходимо считать признанными Ответчиком факт нарушения срока ремонтов электровозов.

Таким образом довод ответчика о неправомерном включении истцом в расчет неустойки суммы НДС является несостоятельным. Данный довод неоднократно рассматривался арбитражными судами и был отклонен.

ОАО «РЖД» возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В заявлении Ответчика не приведены  конкретные доказательства (иного расчета), которые свидетельствовали бы о несоразмерности неустойки.

При этом ОАО «РЖД» указывает на следующие фактические обстоятельства.

Согласно формуле расчета неустойки, предусмотренной в п. 12.4 договора, для определения размера неустойки учитываются убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, а также рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Так, неустойка учитывает расходы ОАО «РЖД» на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

В формуле использовано значение «Zj» - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении №30 к договору.

Таким образом, стороны в договоре специально оговорили и согласовали сумму расходов, которую ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотивов серии М62 и ЧМЭЗ всех индексов в ремонте, если исполнителем будет допущено такое нарушение. Сумма данных расходов составляет соответственно 3 493 605,07 руб. и 2 360 722,78 руб. без НДС.

Также неустойка учитывает индексы повышения цен с 2021 по 2024 годы.

В формуле использовано значение «I актуализации» - показателя повышения цен.

Для определения показателя повышения цен в целях расчета размера неустойки используются данные Минэкономразвития РФ, что прямо согласовано сторонами в п. 12.4 договора.

Таким образом, неустойка основана именно на размере убытков заказчика (Истца) в связи с отсутствием возможности использовать электровозы, а не на абстрактных величинах. Локомотивы в отсутствие правовых оснований незаконно находились у ответчика.

При этом, в период нахождения локомотивов в ремонте ОАО «РЖД» было лишено возможности использовать их по прямому назначению, осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекать прибыль из принадлежащего обществу имущества.

ОАО «РЖД» обеспечивает грузовые перевозки, функционирование подъездных путей, отсутствие локомотивов влечет сбой нормальной работы железнодорожного транспорта в целом. Техническая неисправность локомотивов не является основанием для увеличения срока доставки согласно приказу Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Нехватка тягового подвижного состава на сети железных дорог является второй по значимости причиной просрочки доставки со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» не только не получает прибыль при неиспользовании локомотивов по назначению ввиду их длительного нахождения в ремонте не по вине перевозчика, но и несет убытки в виде штрафов (пени) за несвоевременную доставку грузов (порожних вагонов) в адрес клиентов.

Таким образом, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь разделами 10, 14 Общих условий Договора лизинга, ст.ст. 1, 2, 15, 309, 329, 330 ГК РФ, ст. 13, 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 4, 27, 37, 65, 67, 171 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку за 17 календарных дня просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЗМ62у №99 в размере 261 276,06 рублей; неустойку за 26 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62 №1216 в размере 399 598,68 рублей; неустойку за 20 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии 2М62У №2 в размере 307 383,60 рублей; неустойку за 38 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №6160 в размере 394 644,06 руб. и расходы по госпошлине в размере 26 629 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина