АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1902/2025

г. Архангельск

27 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 27 июня 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 630005, 

<

...>, этаж 1)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 379 684 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании 25.06.2025 представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 10/25 от 01.01.2025,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (далее – истец, ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «Архоблэнерго») о взыскании 379 684 руб. 60 коп., в том числе: 330 000 руб. задолженности по договору поставки № 292-03/24 от 01.08.2024 (УПД № ЦБ-1384 от 05.09.2024), 49 684 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2024 по 19.03.2025. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.06.2025 поддержала ранее представленное ходатайство о признании иска.

В судебном заседании 25.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Ответчик посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд уточненное ходатайство о признании иска, в соответствии с которым признает иск в размере основного долга 661 164 руб., оплата которого произведена, и 48 102 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 292-03/24 от 01.08.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить комплектную мачтовую трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ и трансформатор (товар). 

В техническом задании (приложение № 1 к договору) стороны согласовали функциональные, количественные и качественные характеристики товара, технические требования на поставку товара и условия поставки.

Срок поставки товара – в течение 35 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3 технического задания).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость товара составляет 661 164 руб. 00 коп., в том числе НДС, и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары, расходы по доставке товара заказчику, а также разгрузки товара на складе заказчика.

Из пункта 6.1 договора следует, что при соблюдении указанных в этом пункте условий заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поставки.

Во исполнение договорных обязательств 01.10.2024 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № ЦБ-1384 от 05.09.2024.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, а срок исполнения денежного обязательства наступил, истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию от 17.01.2025 № 7/01-25 с требованием оплатить долг в размере 661 164 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности за поставленный товар, оплата которой произведена, и 48 102 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Частичное признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, проверены судом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Платежным поручением от 23.01.2025 № 491 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 331 164 руб., в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 330 000 руб.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчик представил в суд копию платежного поручения № 3939 от 07.05.2025, подтверждающего перечисление истцу 312 809 руб. 74 коп. за поставленный товар, а также уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2025 № 643 и доказательства направления его ответчику.

В указанном уведомлении ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 17 190 руб. 26 коп., а именно:

- денежное требование ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» к АО «Архоблэнерго» по договору поставки № 292-03/24 от 01.08.2024 об уплате стоимости товара на сумму 17 190 руб. 26 коп. (частично);

- денежное требование АО «Архоблэнерго» к ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» по договору поставки № 292-03/24 от 01.08.2024 о выплате неустойки в соответствии с пунктом 8.5 договора за нарушение срока поставки товара на сумму 17 190 руб. 26 коп.

После проведения зачета и произведенных оплат, по данным ответчика, задолженность перед истцом за поставленный товар отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательств является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: встречность, однородность требований, наступление сроков исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.5 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку, рассчитанную в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В этом случае заказчик вправе вычесть суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

В соответствии с расчетом ответчика, изложенным в отзыве на иск от 19.03.2025 № 665, размер неустойки за просрочку поставки товара по договору составил 17 190 руб. 26 коп. (661 164 руб. * 0,2 % * 13 дней просрочки (с 19.09.2024 по 01.10.2024)).

Уведомление о зачете направлено истцу по адресу электронной почты, указанному в пункте 13 договора, при этом согласно пункту 12.5 договора корреспонденция, направленная по указанным в договоре реквизитам, будет считаться надлежащим образом отправленной, если только одна из сторон заранее не направит другой стороне письменное уведомление об изменении своих реквизитов. Истец факт получения уведомления не оспаривает. Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о недействительности зачета, истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ответчик произвел погашение части взыскиваемой истцом суммы основного долга 17 190 руб. 26 коп. путем зачета встречных однородных требований в счет погашения неустойки в размере 17 190 руб. 26 коп. за просрочку поставки истцом товара. 

Следовательно, на дату рассмотрения спора по существу стоимость поставленного товара 661 164 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе:

- 17 190 руб. 26 коп. – зачетом встречных однородных требований,

- 331 164 руб. – по платежному поручению от 23.01.2025 № 491,

- 312 809 руб. 74 коп. – по платежному поручению от 07.05.2025 № 3939.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 330 000 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика 49 684 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2024 по 19.03.2025.

В соответствии с пунктом 8.11 договора в случае просрочки оплаты товара по вине заказчика поставщик вправе потребовать с заказчика выплатить проценты, рассчитанные в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ознакомившись с расчетом процентов, выполненным истцом, суд не может признать его арифметически верным, так как в нем не учтено частичное погашение задолженности зачетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

В данном случае на момент возникновения у ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» требования к АО «Архоблэнерго» об оплате поставленного товара у ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» имелось обязательство перед АО «Архоблэнерго» по уплате неустойки за просрочку поставленного товара. 

Следовательно, зачет состоялся в момент, когда на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, а потому проценты с 11.10.2024 необходимо начислять на сумму долга, уменьшенную на сумму зачета (661 164 руб. - 17 190 руб. 26 коп. = 643 973 руб. 74 коп.).

По расчету суда размер процентов за заявленный истцом период с 11.10.2024 по 19.03.2025 составляет 48 120 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 11.10.2024 по 27.10.2024: 643 973 руб. 74 коп. * 17 * 19% / 366 = 5 683 руб. 16 коп.;

- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 643 973 руб. 74 коп. * 65 * 21% / 366 = 24 017 руб. 05 коп.;

- за период с 01.01.2025 по 23.01.2025: 643 973 руб. 74 коп. * 23 * 21% / 365 = 8 521 руб. 63 коп.;

- за период с 24.01.2025 по 19.03.2025: 312 809 руб. 74 коп. * 55 * 21% / 365 = 9 898 руб. 50 коп.

Расчет процентов на сумму 48 102 руб. 11 коп., представленный ответчиком в заявлении от 25.06.2025 о признании иска, судом не принимается, так как в нем допущена арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 48 120 руб. 34 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так как отказ в удовлетворении части иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд и направлением заявления о зачете, в целях распределения судебных расходов исковые требования следует считать удовлетворенными в полном объеме. 

Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 23 984 руб. При подаче иска истцом уплачено 39 923 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на стимулирование сторон к примирительным процедурам, то она также подлежит применению и в случае частичного признания иска ответчиком. 

Следовательно, возврату из федерального бюджета подлежит 70 % государственной пошлины, приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком, что составит 16 788 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 939 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН 

<

***>) 48 120 руб. 34 коп. процентов, а также 7 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 299 от 18.02.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Токарева