СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-16158/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Кудряшевой Е.В. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поле-вый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-13481/19(39))  на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316158/2017 (судья Камнев А.С) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спарта- Плюс» заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер,  принятых определением суда от 24.03.2021  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило общества с ограниченной ответственностью «Алтай-СУЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края.  

Определением суда от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Спарта-Плюс».  

Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) в  отношении ООО «Спарта-Плюс» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 (резолютивная  часть оглашена 18.06.2018) ООО «Спарта-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

 Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.  

04.09.2023 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 16.01.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Спарта-Плюс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.03.2021.  

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества - нежилого здания с кадастровым № 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>., принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021 по делу № А0316158/2017, отменил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что основания для сохранения ранее принятых мер не отпали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.03.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде: - запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества: - нежилого здания с кадастровым № 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 24.04.2023 суд признал недействительным договор  купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО5 по отчуждению нежилого здания с кадастровым   № 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Алтайскому краю 12.02.2021 за № 22:70:011607:6122/136/2021-З и применил последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «СпартаПлюс» недвижимое  имущество – нежилое здание с кадастровым № 22:70:011607:61, общей площадью  138,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Алтайскому краю  12.02.2021 за № 22:70:011607:61- 22/136/2021-З.  

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А0316158/2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 по делу   № А03-16158/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю за совершением действий по регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение за ООО «Спарта-Плюс».  

22.08.2023 Управление Росреестра по Алтайскому краю приостановила государственную регистрацию права по причине наличие принятых обеспечительных  мер и не предоставлением судом по запросу Управления сведений об актуальности  сохранения обеспечительных мер, о чем конкурсный управляющий был уведомлен  

путем направления в его адрес уведомления от 22.08.2023 за № КУВД-001/2023-  35141209/1.  

Полагая, что в настоящее время принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению регистрации права собственности за должником и осуществление дальнейших мероприятий по реализации данного имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что  основания для их сохранения в настоящее время отсутствуют.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего  в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.  

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии,  что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения.  

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15), определено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, иные лица, участву- 

ющие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые  меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации,  органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых  судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое  в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали  отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так  далее.  

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их  принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на вступившее  в законную силу определение суда от 24.04.2023.  

С учетом того, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению регистрации права собственности за должником и осуществление дальнейших мероприятий по реализации данного имущества, суд первой инстанции признал требования конкурсного управляющего обоснованными.  

Доводы ФИО2, судом первой инстанции обоснованно отклонены.  

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что 30.10.2023  судом округа оглашена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-16158/2017 без  изменения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.03.2021.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1