АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2024 года

Дело №

А56-105498/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Касавто» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 28.12.2023                       № 04-13/23-77-0),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касавто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-105498/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Касавто», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., д. 16, корп. 5, стр. 1, кв. 757,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», адрес:  198504, Санкт-Петербург, Петергофская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), о взыскании 3 984 924 руб. задолженности по государственному контракту от 17.05.2021 № 01722000054210000600001 (далее – Контракт), 12 951 руб. пеней за период с 23.09.2022 по 05.10.2022.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что исполнительная смета была согласована сторонами 21.10.2021, т.е. непосредственно до истечения срока действия Контракта, при этом работы выполнялись в период действия Контракта.    По мнению Общества, направление актов выполненных работ 29.07.2022 не может служить препятствием для взыскания стоимости выполненных работ. 

Общество указывает, что судами не дана оценка действиям заказчика по подписанию исполнительской сметы от 21.10.2021 и неподписанию актов выполненных работ от 29.07.2022.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что Общество выразило согласие на выполнение работ в пределах твердой цены Контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Агентства, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2021 между Агентством (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по реализации мероприятий проекта «Комфортная городская среда» по адресу: 

<

...> этап), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальной сметой и техническим заданием заказчика, являющимися неотъемлемой частью Контракта, определяющими объем, содержание работ, а также условиями Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 3.3 Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий Контракта.

Согласно пункту 3.5 Контракта оплата выполненных работ (результата) производится заказчиком не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счета, счет - фактуры. Оплата фактически выполненных работ осуществляется с учетом коэффициента снижения. При этом подрядчиком предоставляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленная на основании локальной сметы заказчика с учетом коэффициента снижения.

Срок (продолжительность) выполнения работ по Контракту – 16 недель в соответствии с календарным планом, но не позднее 01.12.2021 (пункт 4.3 Контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки в эксплуатацию законченных работ в соответствии с разделом 5 «Прядок и срок приемки выполненной работы (ее результатов)» (пункт 4.4 Контракта).

В силу пункта 5.3 Контракта подрядчик по завершении выполнения всего объема работ по Контракту письменно уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Сдача-приемка объекта в эксплуатацию производится подрядчиком представителю заказчика на основании акта приемки в эксплуатацию законченных работ с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом.

Пунктами 8.4, 8.5 Контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью.             При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По утверждению Общества, работы им в объеме Контракта выполнены и в установленный срок сданы заказчику по соответствующим актам от 17.06.2021    № 1, от 07.07.2021 № 2, от 22.07.2021 № 3, от 16.08.2021 № 4, от 02.09.2021      № 5, от 13.09.2021 № 6, от 08.10.2021 № 7, от 08.10.2021 № 8. Кроме того, сторонами 21.10.2021 подписана исполнительная смета, в соответствии с которой стоимость подлежащих выполнению работ составила 43 312 166 руб.

Общество, по его словам, 29.07.2022 также направило в адрес заказчика завершающую исполнительную смету, акт КС-2 № 9, справку КС-3 № 9, счет-фактуру, ресурсную ведомость.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении выполнения работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и комплект исполнительной документации, в срок не позднее 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом, и оформляет результаты такой приемки.

Однако, акт, указанный в пункте 5.4 Контракта, Агентство не подписало, мотивированных возражений не представило.

Общество направило в адрес Агентства претензию от 25.08.2022 с требованием погасить 3 984 924 руб. задолженности.

Поскольку претензия оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пунктах 1 и 2 статьи 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709        ГК РФ).

Согласно материалам дела Контракт заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения спорного Контракта), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения их сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что стороны не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и Контрактом, дополнительное соглашение к Контракту на выполнение работ сверх его цены.

Истец в период действия Контракта не обращался в адрес ответчика с предложением об увеличении его цены, не обосновывал необходимости такого увеличения.

Исполнительская смета № 1 была согласована сторонами после окончания производства работ.

Суды, руководствуясь статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пришли к правомерному выводу о том, что направление заказчику исполнительской сметы, ресурсной ведомости, актов выполненных работ от 29.07.2022 после завершения работ и истечения срока действия Контракта, является ненадлежащим способом согласования изменения цены государственного контракта.

Таким образом, учитывая, что приступив к выполнению спорных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к Контракту и не приостановив их выполнение до его заключения, либо не заявив об отказе от исполнения Контракта в связи с увеличением стоимости и объема работ без увеличения цены Контракта, суды обоснованно установили, что Общество выразило согласие на выполнение работ в пределах твердой цены Контракта.

Суды пришли к выводу, что Общество, выполняя работы по стоимости, сверх предусмотренной Контрактом, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. 

Доказательства необходимости немедленного выполнения спорных работ материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного кассационный суд считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-105498/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касавто» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина