Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11873/2023

г. Благовещенск

04 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

непубличному акционерному обществу «КОСОО ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 271 548,72 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

26.02.2024 судом была принята резолютивная часть решения. 

28.02.2024 от непубличного акционерного общества «КОСОО ЛТД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» (далее - истец, ООО «АУК.Райчихинск») с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «КОСОО ЛТД» (далее - ответчик, НАО «КОСОО ЛТД») о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.01.2021 по 21.08.2023 в размере 271 548,72 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) в отношении нежилых помещений площадью 20,90 кв.м. и 590,20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление ООО «АУК.Райчихинск»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24.01.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что ответчик являлся собственником нежилых помещений до 21.08.2023, в последующем имущество НАО «КОСОО ЛТД» продано.

В выписке ЕГРН указана площадь нежилого помещения магазина в размере 650,3 кв.м., данная площадь также подтверждается поэтажным планом строения ЛНТ (А), и к плану строения по общему фонду многоквартирного дома (далее - МКД), указанному в техническом паспорте дома. 

ООО «АУК.Райчихинск» произвело начисление на меньшую площадь, чем указана в техническом паспорте, в связи с данными абонентского отдела площадь помещения составила - 610,10 кв.м.

Собственники МКД провели собрание и тариф в 2021 году по статье «Содержание и ремонт жилья» составил - 14,48 руб. с 1 кв.м.

29.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

НАО «КОСОО ЛТД» указало, что в деле не имеется доказательств направления претензии ответчику, как юридическому лицу. Претензия от 14.11.2023 исх. № 459 получена ФИО1 по почтовому отправлению № 3079, поскольку адресом на конверте указан не ответчик, а ФИО1

Таким образом, НАО «КОСОО ЛТД» считает, что квитанция № 3079 о направлении письма физическому лицу не является доказательством направления претензии ответчику и не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи чем не является относимым доказательством.

Также НАО «КОСОО ЛТД» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчику не доставлялись платежные документы (счета на оплату, акты оказанных услуг) на основании пункта 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от 17.12.2018; ООО «АУК.Райчихинск» не могли фактически осуществляться услуги технического содержания дома из-за отсутствия доступа истца в помещения, закрытые ответчиком на первом этаже МКД.

12.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв, из которых в частности следует, что от ответчика жалоб на отсутствие платежных документов в адрес управляющей организации не поступало, при этом у ответчика имелась возможность самостоятельно получить данные документы; согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении НАО «КОСОО ЛТД» следует, что юридический адрес: 

<

...>, правом действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО1 в должности генерального директора, следовательно, процессуальные документы направлялась надлежащим образом.

19.02.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, согласно которым НАО «КОСОО ЛТД» до сих пор не имеет возможности оплатить услуги, поскольку истцом счета на оплату и акты оказанных услуг в его адрес не направлялись; почтовое отправление с почтовым идентификатором № 3079 является ненадлежащим доказательством направлении претензии НАО «КОСОО ЛТД», поскольку направлялась именно ФИО1

Ответчик просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отказать ООО «АУК.Райчихинск» в заявленных требованиях.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанного в протоколе от 15.12.2018, между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор).

Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных граждан, надлежащего содержания общего имущества, оказания коммунальных услуг в МКД (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> в интересах собственника, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, замена инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, расположенных в помещении, собственников могут проводиться управляющей организацией по цене, установленной последней согласно приложения к договору.

Управляющая организация вправе оказать иные услуги, направленные на содержание и ремонту общего имущества МКД и имущества в помещении собственников.

Внесение оплаты собственники помещений за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, а также за коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды, осуществляется собственником непосредственно ресурсоснабжающей организации, с распределением всего объема потребленной коммунальной услуги между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения, в том числе с распределением объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора и размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственника на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению, и определяется как произведение цены на общую площадь занимаемого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества 17 руб. с 1 кв.м. собственника, без учета вывоза и утилизации ТКО (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, ежемесячные платежи за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКЛ производится самостоятельно собственником соразмерно доле занимаемого помещения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с использованием платежных документов (квитанций), получаемых от управляющей организации или других организаций, указанных в согласованном сторонами порядке.

Нежилое помещение площадью 650,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2021 по 21.08.2023 принадлежало на праве собственности НАО «КОСОО ЛТД», что подтверждается выпиской из ЕНРН и не оспаривалось ответчиком.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом по ул. Пономаренко, д. 91 ООО «АУК.Райчихинск» оказывало услуги в период с 2021 по 21.08.2023 годы, в связи с пролонгацией договора на каждый последующий год, отсутствием возражений НАО «КОСОО ЛТД».

15.11.2023 истцом направлена претензия (от 14.11.2023 исх. № 459) генеральному директору НАО «КОСОО ЛТД» об оплате образовавшейся задолженности в размере 280 117,25 руб.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Судом установлено, что в обоснование соблюдения досудебного претензионного порядка истцом представлены претензия от 14.11.2023 исх. № 459 (с адресом получателя: 676770, 

<

...>) и почтовая квитанция от 15.11.023 с почтовым идентификатором 67677089005292 (получатель - ФИО1; получено 29.11.2023).

Ответчик в свою очередь указал, что данная претензия адресована не НАО «КОСОО ЛТД», поскольку адресом на конверте указан ФИО1, как физическое лицо.

Судом установлено, что НАО «КОСОО ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес лица указан: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником НАО «КОСОО ЛТД» имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является - генеральный директор ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что истец направил претензию от 14.11.2023 исх. № 459 на юридический адрес ответчика и данное сообщение получено генеральным директором НАО «КОСОО ЛТД». Исходя из содержания претензии от 14.11.2023 исх. № 459, последняя адресована генеральному директору НАО «КОСОО ЛТД».

В данном случае суд считает, что указание на почтовом конверте с почтовым идентификатором № 67677089005292 в качестве адресата ФИО1 не имеет правового значения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение предъявленных ему требований до принятия решения по существу спора, в материалах дела не имеется. 

Оставление искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не может отвечать задачам судопроизводства.

Такие выводы согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 4 раздела 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьей 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> , площадью 650,3 кв.м. в спорный период принадлежало собственнику - НАО «КОСОО ЛТД».

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

НАО «КОСОО ЛТД», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что платежные документы (счета на оплату, акты оказанных услуг) на основании пункта 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от 17.12.2018 от истца не получало, доказательств их направления в адрес ответчика не представлено.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм материального права в данной сфере следует, что указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов.

При этом собственник для исполнения свой обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату, либо произвести расчет самостоятельно.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в определении ВС РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

С учетом приведенных выше норм материального права суд отмечает, что неполучение ответчиком платежных документов об оплате коммунальных услуг не является основанием не внесения платы за оказанные коммунальные услуги. 

Ответчик, заявляя довод о ненадлежащем исполнении истцом обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом от 17.12.2018, надлежащих доказательств данным обстоятельствам не представил. 

Также суд отмечает, что ООО «АУК.Райчихинск» в материалы дела представлены паспорта готовности к отопительному периоду за 2022-2023, 2023-2024, акты проверки готовности к отопительному периоду с указанием перечня замечаний и сроков их устранения от 13.09.2022 № 7/УК, от 15.09.2023 № 17, результаты проверки.

Кроме того, ответчик не лишен права ознакомиться с необходимой ему информацией на единой информационной платформе, закрепленной законодательно - ГИС ЖКХ.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), оказанные в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 21.08.2023 составляет 271 548,72 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его обоснованным, но арифметически не верным, поскольку применены показатели площади помещений не 650,3 кв.м., а 611,10 кв.м. нежилого помещения.

Вместе с тем, ООО «АУК.Райчихинск» пояснило, что расчет произведен согласно справки абонентского отдела, а не на основании выписки из ЕГРН и технического паспорта МКД, расчет задолженности произведен в меньшую сторону, что не нарушает права ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Таким образом, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), оказанные в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 21.08.2023 в размере 271 548,72 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований (271 548,72 руб.) составляет 8 431 руб.

ООО «АУК.Райчихинск» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 431 руб. по чеку-ордуру (номер операции 31) от 21.12.2023.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 12, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, руководствуясь статьями 4, 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества «КОСОО ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Взыскать с непубличного акционерного общества «КОСОО ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), оказанные в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 21.08.2023 в размере 271 548,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 руб., всего - 279 979,72 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Есаулова