АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                       Дело № А03-12044/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, проспект Красноармейский, дом 72, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (658561, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 128 701,98 рублей.  

В судебном заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 со сроком до 31.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - истец, ТФОМС АК, Фонд) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (далее - ответчик, КГБЗУ «Мамонтовская центральная районная больница», Учреждение, медицинская организация) о взыскании пени за просрочку исполнения требования о возврате целевых средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 128 701,98 рублей за период с 18.09.2013 по 30.11.2018.

Исковые требования обоснованны пунктом 5 частью 2 статьи 20, подпунктом 12 части 7 статьи 34, частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, срок возврата в бюджет территориального фонда средств на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС). 

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить в срок до 28.08.2023 письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок по 15.09.2023 сторонам предложено представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В адрес суда 31.08.2023 от ответчика поступил в отзыв, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 04.10.2023.

Определением суда от 04.10.2023 (полный текст изготовлен 06.10.2023) суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание, назначил судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу на 01.11.2023.

Определением суда от 01.11.2023 (полный текст изготовлен 08.11.202) судебное разбирательство откладывалось до 28.11.2023.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, ТФОМС АК наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - средства ОМС) медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, в силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпункта 12 абзаца второго пункта 3.1. Положения о ТФОМС Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48 (далее - Положение о ТФОМС).

Контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий до 02.05.2021 осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, действовавшего в спорный период.

На основании приказа ТФОМС АК № 295 от 01.08.2013 специалистом Фонда была проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи, использования средств, полученных в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, региональной программы модернизации здравоохранения Алтайского края в КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница».

В ходе проверки, в том числе было установлено, что в проверяемом периоде с 01.10.2011 по 30.06.2013 медицинской организацией было нарушено требование пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ и обязательство, предусмотренное пунктом 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - территориальная программа ОМС).

Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС выразилось:

 в их расходовании на оплату затрат, не предусмотренных составом тарифа на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС в размере 33 262,00 руб.,

 в использовании медикаментов, приобретенных за счет средств обязательного медицинского страхования, на обеспечение деятельности подразделений медицинской организации, финансируемых за счет средств бюджета (скорая помощь), на сумму 185 384,69 руб.,

 в расходовании средств обязательного медицинского страхования, направленных на реализацию мероприятий в рамках Программы модернизации здравоохранения, с превышением удельного веса затрат по статьям расходов в тарифе внедряемых стандартов, утвержденного краевой согласительной комиссией системы ОМС, в размере 14 400 руб.

По результатам проверки был составлен акт проверки использования средств ОМС, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи, использования средств, полученных в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, региональной программы модернизации здравоохранения Алтайского края в КГБЗУ «Мамонтовская центральная районная больница» от 03.09.2013 (далее - акт проверки), согласно которому в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ Территориальный фонд потребовал от медицинской организации:

 возместить в средствах обязательного медицинского страхования средства в размере 33 262,00 руб., израсходованные на затраты, не предусмотренные составом тарифа на медицинскую помощь, и оплатить штраф в размере 3 326,20 руб. за использование не по целевому назначению средств ОМС;

 возместить в средствах обязательного медицинского страхования сумму в размере 185 384,69 руб., отвлеченную на затраты, подлежащие финансированию за счет средств из других источников, и оплатить штраф в размере 18 538,50 руб. за отвлечение средств ОМС;

 возместить необоснованное использование средств, полученных на реализацию мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи, использованных свыше установленных требований, в размере 14 400,00 руб. и оплатить штраф в размере 1 440,00 руб. за необоснованное использование средств, полученных на реализацию мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи, использованных свыше установленных требований.

Акт проверки был подписан медицинской организацией без возражений, экземпляр акта получен ответчиком 03.09.2013.

Письмом № 42 от 05.02.2014 медицинская организация обязалась перечислить Фонду все денежные средства в соответствии с требованиями ответчика, изложенными в акте проверке, согласно графику восстановления средств.

ТФОМС АК в адрес ответчика регулярно направлялись требования о необходимости возместить в бюджет фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, оплатить штраф и пени в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЭ (№ 2234 от 15.05.2014, № 2288 от 22.05.2014, № 105 от 21.01.2015).

В настоящее время требования акта проверки выполнены ответчиком в полном объеме. 

Медицинская организация в досудебном порядке возвратила в бюджет ТФОМС АК, использованные не по целевому назначению, в размере 233 046,69 руб. и уплатила штраф в размере 23 304,70 руб. (платежные поручения № 745641 от 28.11.2018, № 805986 от 30.11.2018, № 805985 от 30.11.2018).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате пени в размере, предусмотренном частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, не исполнены, в связи с неисполнением установленных Федеральным законом ; 326-ФЗ, сроков возврата в бюджет Фонда средств на ОМС, ТФОМС АК обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В силу пункта 27 Положения о контроле возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ.

Факт выявленных нарушений в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ и размер задолженности сторонами не оспаривается.

Требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и уплате пени ответчиком исполнено не было.

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Исковая давность не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, и по общему правилу продолжается, если суд оставил иск без рассмотрения (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления № 43).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления №43).

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, проверка проведена Фондом за период с 01.10.2011 по 30.06.2013.

Фондом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости возместить в бюджет Фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в соответствии с частью 9 статья 39 Федерального закона № 326-ФЗ, в том числе последнее требование №5452 от 29.12.2018 (получено ответчиком 25.01.2019), срок об уплате пеней не установлен.

В абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) даны разъяснения о том, что Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку срок ответа на претензию не установлен договором, соответственно ,начало срока исковой давности по истечении 30 дней с момента получения требования, т.е. с 24.02.2019.

С момента получения требования до настоящего времени акт сверки взаимных расчетов между Фондом и Упреждением за период 2022 год подписан с разногласиями со стороны медицинской организаций сумма ранее начисленных пеней исключена.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подано истцом 25.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд соглашается с выводами ответчика о пропуске исковой давности, и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения требования о возврате целевых средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку государственная пошлина при обращении в суде не уплачена и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Е.В. Фаст