﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5409/2020

28 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги

при участии:

от ОАО «РЖД»: представителя Е.В. Шлапак по доверенности от 31.08.2020 № ДВОСТНЮ106/Д (до перерыва); представителя Т.Н. Балошиной по доверенности № ДВОСТНЮ-120/Д от 02.09.2020 (после перерыва)

от ООО «Трансбункер-Приморье»: представителя С.Ш. Соколовой                        по доверенности от 01.04.2020 № 16 (до перерыва);

от АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод»: представителя      А.И. Воловик по доверенности от 11.11.2020 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании, проведенном до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края и веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод» 

на решение от 04.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу №  А51-16196/2019  Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»            (ОГРН 1052501602548, ИНН 2508066848, адрес: 692921, Приморский край,              г. Находка, ул. Пирогова, 13, 1, 617), акционерному обществу                           «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (ОГРН 1022500708548,               ИНН 2508005500, адрес: 692903, Приморский край, г. Находка,                             ул. Судоремонтная, 29 А)

о взыскании 9 035,96 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ООО «Трансбункер-Приморье»), акционерного общества «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод») 9 035,96 руб., в том числе                   8 716,66 руб. основного долга по актам общей формы №№ 5/2124-5/2148, 5/2124, 5/2146-2/2149, 5-2147-5/2158, 319,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.07.2019, процентов по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, с АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» взыскано 11 035,96 руб., в том числе 8 716,66 руб. основного долга, 319,30 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 02.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 8 716,66 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в иске к одному из ответчиков означает признание необоснованными требований в отношении него, но простой допущен именно в связи с занятостью фронтов выгрузки, принадлежащих ООО «Трансбункер-Приморье», вина соответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, мотивов непринятия которых судами не приведено. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что ветвевладелец не осуществляет оформление железнодорожной накладной и уведомление о готовности вагонов к уборке (статья 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)), которые являются основанием для освобождения путей. Сделан ошибочный вывод о презумпции вины ветвевладельца перед перевозчиком. По условия тройственного соглашения ответственность перед перевозчиком несет виновная сторона.

Судами не учтены разъяснения в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30), статьи 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия соглашения о порядке расчетов за услуги ОАО «РЖД», не принято во внимание отсутствие вины АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в задержке вагонов (в актах указана причина «по зависящим от грузополучателя причинам – занятость фронта выгрузки»). Акты общей формы в отношении АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не составлялись, в его адрес не направлялись и не подписывались.

ОАО «РЖД», ООО «Трансбункер-Приморье» в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» представило возражения на отзывы ОАО «РЖД» и ООО «Трансбункер-Приморье», в которых указало, что доводы ОАО «РЖД» повторяют выводы судов и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы, а пояснения ООО «Трансбункер-Приморье» не соответствуют положениям законодательства.

В судебном заседании, проведенном до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края и веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2013 между ООО «Трансбункер-Приморье» и АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» заключен договор на подачу и уборку вагонов (договор), согласно пункту 1.2 которого АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», в том числе, обязался осуществлять подачу и уборку вагонов локомотивом с выставочного пути на пути необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и к фронту выгрузки ответчика              ООО «Трансбункер-Приморье», с фронта выгрузки ООО «Трансбункер-Приморье» на пути необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и на выставочный путь.

Для обеспечения годового объема перевалки нефтепродуктов в размере 435 тысяч тонн в год стороны согласовали ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоноцистернах в адрес ответчика в следующих количествах: до 452 в зимний период, до 655 в остальные месяцы года (пункт 2.1.13 договора).

ОАО «РЖД» как перевозчик  и АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» как владелец 25.11.2014 заключили договор № 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая владельцу примыкающего стрелочным переводом № 5 к станции Рыбники, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора № 246 (с учетом протокола разногласий № 1) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются в соответствии со сроками доставки, однородностью грузов и в очередности поступления вагонов на станцию Рыбники. При этом отсутствие у перевозчика возможности выполнения маневровых работ (отсутствие локомотива, скопление вагонов на других подъездных путях) не является ответственностью владельца. Перевозчиком производится подача вагонов на путь владельца в количестве, не превышающем: в зимний период года -                  80 вагонов в сутки, в летний период года - 108 вагонов в сутки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается согласно инструкции не более 20 вагонов (пункт 7 договора № 246).

О возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования к уборке (возврате вагонов на железнодорожный выставочный путь) владелец передает уведомление по телефону перевозчику с последующим письменным подтверждением (пункт 9 договора № 246).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: в теплый период года -  8 часов, в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) - 13 часов (пункт 10 договора № 246).

Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации (подпункте «б» пункта 19 договора № 246).

Между ОАО «РЖД» и АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» 10.05.2016 подписано соглашение к договору № 246, которым подпункт «б» пункта 19 изложен в следующей редакции: за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 УЖТ РФ. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 3 соглашения от 01.02.2016 о порядке расчета за услуги, оказываемые ОАО «РЖД» для             ООО «Трансбункер-Приморье» при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на железнодорожной станции Рыбники за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от                        ООО «Трансбункер-Приморье», оно вносит истцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Перевозчик уведомил грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

В период с 05.08.2018 по 06.08.2018 вследствие занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Рыбники простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», что подтверждается памятками приемосдатчика.

Факт простоя вагонов и его продолжительность зафиксированы в актах общей формы №№ 5/2124-5/2148, 5/2124, 5/2146-2/2149, 5-2147-5/2158, подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу вагонов, накопительными ведомостями. ООО «Трансбункер-Приморье» подписало указанные документы с возражениями.

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования,                    ОАО «РЖД» начислило АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод»               и ООО «Трансбункер-Приморье» плату в сумме 8 716,66 руб., направило в их адрес претензии с требованием внести плату.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды, квалифицировав правоотношение сторон, правомерно руководствовались при рассмотрении спора общими положениями ГК РФ о договоре перевозки и специальными нормами УЖТ РФ.

Общие условия перевозки в соответствии с пунктом 2 статьи 784, статьей 793 ГК РФ определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (часть 1 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину соответствующего лица в простое.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи     39 УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нахождения вагонов, следующих в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема, признали правомерным начисление платы на основании статьи 39 УЖТ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.07.2019 и процентов с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Учитывая наличие между ОАО «РЖД» и АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, надлежащее извещение АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, при недоказанности вины ООО «Трансбункер-Приморье» в простое вагонов, суды признали надлежащим ответчиком              АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», отказали в удовлетворении иска к ООО «Трансбункер-Приморье».

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии вины АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в простое вагонов и наличию вины ООО «Трансбункер-Приморье»,  по существу направлены на переоценку и подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Верно определив предмет доказывания, так как ветвевладелец не является единственным обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, суды дали оценку действиям перевозчика при уведомлении о времени подачи вагонов, подвергли проверке обстоятельства вины как ветвевладельца АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», локомотивом которого осуществлялась подача и уборка вагонов, так и грузополучателя                          ООО «Трансбункер-Приморье».

Тот факт, что в соответствии с тройственным соглашением ответственность перед перевозчиком несет виновная сторона, не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, в котором суды, исходя из положений частей 1, 12, 18 статьи 39 УЖТ РФ, в любом случае должны установить лицо, чьи действия (бездействия) послужили причиной нахождения прибывших в адрес грузополучателя вагонов на путях общего пользования.

Возлагая обязанность по внесению платы на АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», суды руководствовались условиями договора  № 246, соглашения от 10.05.2016 к данному договору, исходили из того, что представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы подтверждается факт простоя прибывших в адрес                         ООО «Трансбункер-Приморье» вагонов на железнодорожной станции Рыбники в связи с занятостью пути необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» вследствие ожидания подачи или приема вагонов.

В актах общей формы причиной задержки указана занятость путей необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», занятость фронта выгрузки. Данные акты общей формы подписаны                    ООО «Трансбункер-Приморье» с возражениями, согласно которым простой вагонов был обусловлен ненадлежащим исполнением ветвевладельцем              (АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод») заявок грузополучателя на подачу вагонов, повлекшим нарушение нормативного срока подачи вагонов под выгрузку.

Из представленных заявок на уборку порожних вагонов, актов о несвоевременном исполнении заявок, по оценке судов, следует, что простой вагонов на путях общего пользования не зависел от ООО «Трансбункер-Приморье», которое своевременно предпринимало меры для предотвращения простоя вагонов, своевременно подавало заявки о готовности принять прибывшие вагоны.

По договору от 22.05.2013 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», в том числе, обязалось осуществлять подачу и уборку вагонов локомотивом данного ответчика с выставочного пути на пути необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и к фронту выгрузки ответчика ООО «Трансбункер-Приморье», с фронта выгрузки   ООО «Трансбункер-Приморье» на пути необщего пользования АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и на выставочный путь.

Как установлено судами, после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи прибывших на станцию Рыбники вагонов-цистерн ООО «Трансбункер-Приморье» было готово принять прибывший груз, о чем АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» своевременно передавались заявки в соответствии с пунктом 5 договора                    № 246. Однако в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте заявки на подачу вагонов выполнены владельцем с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, истец с момента передачи вагонов на участок выставочного пути не имеет возможности отслеживать взаимодействие между ответчиками, на момент составления актов у него отсутствовала достоверная информация о занятости фронтов слива ООО «Трансбункер-Приморье».

При таких обстоятельствах, поскольку подача и уборка истцом вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», осуществлялась на основании договора № 246, по условиям которого именно АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обязано обеспечивать истцу доступ на железнодорожный путь необщего пользования, суды пришли к обоснованному выводу, что занятость путей необщего пользования фактически обусловлена действиями ветвевладельца, вина ООО «Трансбункер-Приморье» не доказана.

Выводы судов сделаны при верном применении норм материального права, основаны на результатах оценки представленных в дело доказательств с учетом доводов и возражений сторон, являются мотивированными.

Указание на то, что ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами, для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними, не свидетельствует о неверном применении нормы материального права, с учетом произведенной судами оценкой, норм статьи 55 УЖТ РФ, абзаца 4 статьи 62 УЖТ РФ

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства по делу и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Отсутствие в судебных актах выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом, который в соответствии со статьей                      71 АПК РФ дает оценку всем доводам и доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А51-16196/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга