2169/2023-47033(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22070/2022

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «РОСА» (ИНН 2543110610, ОГРН 1172536012010, дата  государственной регистрации: 31.03.2017, адрес: 690002, Приморский край, пр-кт  Красного Знамени, д. 59, офис 515/1)   

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «СТ. ГРАД» (ИНН 2536254561, ОГРН 1122536007582, дата  государственной регистрации: 28.06.2012, адрес: 690024, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 9, корпус Д, офис 1) 

о взыскании основного долга по договору поставки оборудования и материалов   № 17092021/1 от 20.09.2021 в размере 2 337 005 руб., а также судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСА» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТ. ГРАД» о взыскании основного  долга по договору поставки оборудования и материалов № 17092021/1 от 20.09.2021 в  размере 2 337 005 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 15 000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на  исковое заявление не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-22070/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (часть 1 статьи 122 АПК РФ).  

Арбитражным судом определения о принятии искового заявления к  производству от 15.12.2022, об отложении предварительного судебного заседания от  12.01.2023, 07.02.2023 направлены по адресу ответчика, содержащемуся в Едином  государственном реестре юридических лиц: 690024, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Четвертая, д. 9, корпус Д, офис 1, однако, почтовая корреспонденция, которой  направлены определения от 15.12.2022, 12.01.2023, возвращена без ярлыка ф20 на  конвертах. Почтовая корреспонденция, которой направлено определение от 07.02.2023,  возвращена в связи с истечением срока хранения.  

Кроме того, определения об отложении предварительного судебного заседания  от 12.01.2023, 07.02.2023 направлены судом в адрес участника и генерального  директора общества Дадоновой Л.Л., однако, почтовая корреспонденция также  вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащая организация  деятельности ответчика по получению корреспонденции является риском самого  ответчика, поэтому неблагоприятные последствия такой деятельности несет сам  ответчик.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по  оплате поставленного по договору поставки № 17092021/1 от 20.09.2021 товара.  

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

20.09.2021 истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен  договор поставки оборудования и материалов № 17092021/1, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы,  строительное оборудование, запасные части, расходные части и комплектующие к  строительному оборудованию согласно счетов на оплату и спецификаций (пункты 1.1,  1.2 договора поставки № 17092021/1 от 20.09.2021).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставляемой партии товара, цены на  товар определены и согласованы сторонами в спецификации (счете на оплату) на  поставляемую партию товара либо услугу.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.12.2021 сторонами согласована  поставка товаров и оборудования на общую сумму 2 492 590 рублей.  

Как следует из пунктов 1.2, 1.2.1 спецификации оплата производится путем  внесения авансового платежа в размере 50 % от общей стоимости товара в срок не  позднее 30.11.2021, окончательный расчет производится путем внесения платежа в  размере 50 % от общей стоимости товара в срок не позднее 12.01.2022  

Товар по спецификации поставляется в течение 1 рабочего дня с даты  поступления авансового платежа от покупателя.  

Как следует из универсальных передаточных документов № 804 от 20.12.2021 и   № 818 от 22.12.2021, истец передал, а ответчик принял товары и оборудование на  общую сумму 2 492 590 рублей и 873 075 рублей соответственно.  

Однако, поставленные товары оплачены ответчиком частично, что привело к  образованию задолженности в размере 2 337 005 рублей основного долга.  

В гарантийном письме от 10.03.2022 ответчик обязался погасить  образовавшуюся задолженность в срок до 19.04.2022, однако обязательства свои не  исполнил, в связи с чем истец в претензии от 12.09.2022 потребовал уплаты долга, и в  последующем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Спорные отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке  товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с  особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также  общими положениями ГК РФ.  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченного товара.  

Факт передачи товара ответчику и его частичная оплата подтверждаются  материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования о взыскании  2 337 005 рублей основного долга подлежат удовлетворению с полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены,  в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию  понесенных судебных расходов.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено,  что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 09/12 от 09.12.2022  с актом выполненных работ, платежное поручение № 2163 от 09.12.2022 на сумму  15 000 рублей.  

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов, их размер  документально подтверждены, равно как подтверждено обстоятельство оказания  юридических услуг в рамках заключенного договора.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении № 454-О от  21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Как следует из пункта 1 Постановления № 1, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В этой связи, суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных  расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной  базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных  услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришел  к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом  случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Основания для признания понесенных истцом при рассмотрении дела расходов  на оплату услуг представителя чрезмерными судом не установлены.  

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы по уплате  госпошлины по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТ. ГРАД» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РОСА» 2 337 005 рублей основного долга, 15 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, а также 34 685 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины, всего 2 386 690 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Турсунова Ю.C. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.01.2022 23:21:55

 Кому выдана ФИО1