АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-13226/2017

«24» октября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества  с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Бутурлиновка Воронежской области

о взыскании 940 200 руб. 17 коп.

при участии  в заседании:             

от истца:  ФИО2 - представителя по доверенности  от 01.01.2017

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземьеобратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  о взыскании 940 200 руб. 17 коп., из них 592 812руб.21коп. – основного долга, 347387руб.96коп. – неустойки за период с 26.12.2015 по 08.08.2017.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Из материалов дела следует.

Во исполнение условий договора поставки №ЗЧ ЭНЧ-БАК 3-15 от 01.01.2015 по универсальным передаточным документам истец отпустил ответчику товар (запасные части к сельскохозяйственной технике), встречное обязательство по оплате которого ответчик исполнил частично (платежные документы представлены в материалы дела). Задолженность составила 592 812руб.21коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в срок до 25 декабря 2015г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку осуществления платежей по договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.05.2017 (получена ответчиком 24.05.2017), содержащая требования об оплате задолженности и начисленной по договору неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для заявления настоящего иска. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, содержащие отметки покупателя о получении товара).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил. Наличие и размер задолженность также подтверждены представленными в материалы дела копиями актов сверки расчетов, в т.ч. за июнь 2017г.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик  заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 592 812руб. 21коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ГК РФ и условиями договора.

Содержание п.5.2 договора стороны определили на основе свободного волеизъявления (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Оценив п.5.1 договора с учетом положений ст.431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом изложенного судом сделан вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.12.2017 по 08.08.2017 в сумме 347387руб. 96коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 347387руб. 96коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 21 804руб.008коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 21 804руб.008коп. по платежному поручению №5421 от 04.08.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Бутурлиновка Воронежской области, в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 200руб. 17 коп., из них 592 812руб.21коп. – основного долга, 347387руб.96коп. – неустойки, а также 21 804руб.00коп. – расходов по госпошлине;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                    О.Н. Гашникова