ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва                                                                    Дело № А40-241533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен: 20 декабря 2018 года            

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей  А.И. Стрельникова, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 11.07.2018, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 24.04.2017, 

от третьего лица - 

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании 

кассационную жалобу Акционерного общества «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 мая 2018 года,

принятое судьей Т.Н. Ишановой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2018 года,

принятое судьями В.И. Тетюком, А.А. Комаровым, Е.Е. Кузнецовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс Н. Строй» 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Н. Строй» (далее – истец, ООО «Транс Н. Строй) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу  «НЕРО ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – ответчик, АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУПП») о взыскании 4 514 252,76 руб. задолженности за выполненные работы по договорам № ВМ-14 от 13.09.2012, № ГП-2015 от 01.02.2014, № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014, № ГБМ/14 от 29.08.2014, № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014, а также 1 055 784 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по указанным договорам по состоянию на 14.11.2016 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 6 196 220 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам и 2 264 287, 98 руб. неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвует ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно применил не подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал недоказанными обстоятельства, установленные по делу А40-241545/2016 по иску ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков освобождения строительной площадки. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Третье лицо  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось,                   о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между ООО «Транс Н. Строй» (подрядчик) и АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» (заказчик) заключен договор субподряда № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией и локальной сметой (приложение №1 к договору), а также строительными нормами и правилами (СНиП), ТУ, ГОСТами, иными нормативными документами и нормами действующего законодательства Российской Федерации работы по устройству внутренних и наружных  сетей канализации и водопровода объекта - Гараж с боксом для мойки,  расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствие с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 758 980 руб. 

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1 договора: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 6 месяцев со дня начала работ.  Сроком окончания выполнения работ является 20.05.2015. 

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры.  Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств. 

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.  

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных в разделе 6 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.  

Соглашением от 16.05.2016 о расторжении договора подряда № ГБМВиК/14 от 20.11.2014 стороны установили окончательную стоимость работ по договору -  668 852, 50 руб., определенную актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-3 от 08.04.2016;  задолженность заказчика перед подрядчиком по состоянию на 16.05.2016 в размере 3 270 руб., которую заказчик обязался  уплатить подрядчику в срок до 31.05.2016.  

Судами установлено, что между ООО «Транс Н. Строй» (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ГП-2015 от 01.02.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить от своего имени, но за счет заказчика, а в необходимых случаях – от имени и за счет заказчика, действия (работы и услуги), направленные на организацию и управление строительством, обеспечение ввода в эксплуатацию объекта - Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, а именно: организация   содержания   строительной   площадки,   ограниченной всей территорией застройки; организация и обеспечение выполнения участниками строительства строительно-монтажных работ на объекте; формирование, контроль исполнения и актуализация единого календарного графика работ по всем видам работ, выполняемых на объекте; координация работы всех участников строительства, выполняющих работы на строительстве объекта; осуществление контроля и надзора за соответствием качества выполняемых участниками строительства работ проекту, строительным нормам и правилам и стандартам.

Указанным договором, а также дополнительными соглашениями к нему от 31.12.2014 № 1 и от 01.11.2015 № 2 предусмотрены следующие условия: срок начала работ - 01.02.2014, дата окончания работ - 31.12.2015 (в соответствии с дополнительным соглашением № 2); стоимость работ  -  350 000 руб. за календарный месяц дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 изменена - 700 000 руб. за календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи по договору будут осуществляться за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 рабочих дней с даты наступления последнего из следующих событий (при этом все события должны обязательно наступить):  подписания уполномоченными заказчика и подрядчика акта приемки работ (услуг) за отчетный месяц с приложением утвержденного заказчиком отчета о ходе реализации строительства объекта и получения заказчиком подписанных экземпляров таких документов; получения заказчиком счета-фактуры установленной формы и счета от подрядчика.  

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей согласно пункту 4.1. договора с заказчика может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Судами установлено, что между ООО «Транс Н. Строй»(подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ГБМ/14 от 29.08.2014, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, материалами и оборудованием в установленный договором срок работы по строительству объекта - Гараж с боксом для мойки,  расположенный по адресу Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, в соответствии с условиями договора, исходными данными (приложение №1) и сметным расчетом №1 (приложение №3), а также выполнить все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.  

Цена договора составляет 14 745 803, 40  руб. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.04.2016.

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1. договора: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 8 месяцев со дня начала работ, то есть 29.04.2015.  Дополнительным соглашением № 3 от 02.09.2015 срок выполнения работ изменен - 02.10.2015.   

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора: предусмотрен авансовый платеж  в размере 50% от стоимости работ; текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса  (пункт 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2014).  Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств. 

Пунктом 17.8 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ или их отдельных частей со стороны заказчика против сроков, указанных в договоре, более чем на 20 календарных дней (если обязанность по оплате возникла в соответствии с условиями договора), влечет за собой возникновение у подрядчика права требовать уплаты штрафных санкций из расчета 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченного платежа. 

Нарушение заказчиком обязательства по оплате, которое не было устранено в течение 20 (двадцати) календарных дней после истечения срока исполнения такого обязательства, дает право подрядчику приостановить выполнение работ, предварительно в письменной форме уведомив об этом заказчика, потребовав продления сроков исполнения работ на период задержки.

Согласно пункту 17.6 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков работ, установленных в графике производства работ, более чем на 7 календарных дней, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости незавершенных в срок работ по графику. 

В соответствии с пунктом 17.7 договора за просрочку освобождения строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества (строительной техники, оборудования, расходных материалов и т.д.) в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.  

Соглашением сторон от 05.05.2016 о расторжении договора подряда № ГБМ/14 от 29.08.2014, стороны установили, что окончательная стоимость работ по договору составляет 13 915 768,35 руб. и определена в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-12. По состоянию на 05.05.2016 задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 751 634,93 руб., которую заказчик обязуется уплатить подрядчику в срок по согласованию сторон.  

Однако в дальнейшем стороны срок оплаты задолженности не согласовали, задолженность ответчиком не погашена. 

Судами установлено, что между ООО «Транс Н. Строй» (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, материалами и оборудованием в установленный договором срок работы по строительству объекта - Дом управляющего, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, в соответствии с условиями договора, исходными данными (приложение №1) и сметным расчетом №1 (приложение №3), а также выполнить все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 34 458 787, 49 руб. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 02.09.2015.

Срок выполнения работ согласно пункт 6.1 договора установлен: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 6 месяцев со дня начала работ.  Сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям №1 от 01.09.2014, №2 от 20.11.2014, №3 от 14.01.2015; №4 от 15.05.2015, №5 от 18.05.2015, №6 от 02.09.2015 - 1 календарный месяц со дня начала работ. 

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ и текущие платежи за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса  (пункт 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1). Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств. 

Согласно пункту 17.8 договора просрочка оплаты работ или их отдельных частей со стороны заказчика против сроков, указанных в договоре, более чем на 20 календарных дней, влечет за собой возникновение у подрядчика права требовать уплаты штрафных санкций из расчета 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченного платежа. 

Нарушение заказчиком обязательства по оплате, которое не было устранено в течение 20 календарных дней после истечения срока исполнения такого обязательства, дает право подрядчику приостановить выполнение работ, предварительно в письменной форме уведомив об этом заказчика, потребовав продления сроков исполнения работ на период задержки (при этом подрядчик не вправе приостанавливать выполнение работ, если очередной платеж был уменьшен заказчиком на сумму неустойки и иных платежей, которые заказчик вправе удержать у подрядчика в соответствии с настоящим договором). 

Согласно пункту 17.6 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков работ, установленных в графике производства работ, более чем на 7 календарных дней, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости незавершенных в срок работ по графику. 

В соответствии с пунктом 17.7 договора за просрочку освобождения строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества (строительной техники, оборудования, расходных материалов и т.д.) в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.  

Стороны 04.02.2016 заключили дополнительное соглашение №7, согласно которому установили, что в связи с окончанием выполнения работ стороны корректируют стоимость работ по договору из расчета фактически выполненных объемов работ и понесенных затрат  и определяют ее в размере 33 920 438,81 руб. в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-15. Пунктом 3 указанного соглашения стороны согласовали, что по состоянию на 04.02.2016 задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 714 815,28 руб. которую заказчик обязуется уплатить подрядчику в срок по согласованию сторон.  

Однако в дальнейшем стороны срок оплаты задолженности не согласовали. 

Судами установлено, что между ООО «Транс Н. Строй» (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ВМ-14 от 13.09.2012, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы отопления на объекте - Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, включая выполнение всех обязательств согласно договору, сдачу выполненных работ по акту о приемке выполненных работ и иные обязательства, заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

Стоимость работ составляет 20 465 166,78  руб. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2015.

 Срок выполнения работ согласно пункту 6.1 договора установлен: начало работ - в течение 3-х календарных дней с даты наступления последнего из событий: передачи проектной документации заказчиком подрядчику со штампом "в производство работ", оплаты аванса согласно пункт 5.1. договора;  дата окончания - 90 календарных дней с момента начала работ.  Работы должны были быть окончены 30.11.2015.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ; текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса  (пункт 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2013).  Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств. 

Пунктом 9.3.1 договора установлено, что в случаях задержек заказчиком оплаты за выполненные работы, заказчик обязуется выплачивать подрядчику неустойку из расчета 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно пункту. 9.2.4 договора, в случае если подрядчик допустит просрочку выполнения работ, то подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненного этапа работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Суды установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 

-  по договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014  в размере 3 270 руб.; 

-  по договору № ГП-2015 от 01.02.2014   в размере 1 400 000 руб.; 

-  по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014   в размере 751 634, 93 руб.;

 -  по договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014 в размере 714 815, 28 руб.; 

-  по договору № ВМ-14 от 13.09.2012    в размере 1 029 499, 88 руб. 

С учетом произведенного ответчиком зачета встречных требований: на сумму 2 640 руб. по договору № ГБМВиК/14 от 20.11.2014  и на сумму 29 528, 29 руб. по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014  задолженность ответчика перед истцом по договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014  составляет 630 руб., по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014 - 722 106, 64 руб. 

Требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате работ по указанным договорам удовлетворено.  

Судами по первоначальному иску также взыскана неустойка за просрочку оплаты работ:

- по договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014  за период с 01.06.2016 (с учетом срока оплаты, предусмотренного в соглашении о расторжении договора - 31.05.2016) до 02.10.2016 (до даты получения истцом уведомления о зачете)  3 270 руб., далее с 03.10.2016 по 13.04.2018 (по день принятия решения) -  857, 76 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 75 898 руб. (с учетом размера ограничения ответственности по договору);

- по договору № ГП-2015 от 01.02.2014  за период с 09.11.2015 по 13.04.2018 (по день принятия решения)  - 1 207 150  руб. Суд так же удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 

- по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014  за период с 04.10.2016 по 13.04.2018 (по день принятия решения) -  802 982,58 руб. 

По данному договору, учитывая, что размер неустойки составляет 0,2%, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшил неустойку, подлежащую начислению исходя из 0,1% от суммы задолженности, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 401 491, 29 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014 за период с 04.10.2016 по 13.04.2018  - 794 874,60 руб. Учитывая размер ограничения ответственности, предусмотренный договором, согласно которому неустойка не может превышать 10% от суммы долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 71 481,52 руб.;

- по договору № ВМ-14 от 13.09.2012  за период с 18.04.2016 по 13.04.2018  -  3 731 937,06 руб. По данному договору, учитывая, что размер неустойки составляет 0,5%, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку, подлежащую начислению исходя из 0,1% от суммы задолженности, до 746 387,41 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.

По встречному иску АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУПП» требовало взыскать с ООО «Транс Н. Строй» неустойку за просрочку выполнения работ по договорам:

-  № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014 75 898 руб.;

- № ГБМ/14 от 29.08.2014 848 800, 31 руб., а также за просрочку передачи стройплощадки за период с 28.09.2015 по 16.11.2015 в размере 1 411 134, 47 руб.

- № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014 970 331, 43 руб., а также за просрочку передачи стройплощадки за период с 28.09.2015 по 16.11.2015 в размере 853 153, 51 руб.  

- № ВМ-143 от 13.09.2012 808 439, 97 руб.    

Судами установлено, что ответчик письмом от 30.10.2015 исх. № 98 без объяснения причин приостановил выполнение работ по договорам (всего 21 договор), заключенным между сторонами в рамках строительного объекта по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, с. Черная Заводь, в том числе по спорным договорам на 14 календарных дней. В последующем работы были приостановлены истцом до 26.12.2015.

Документов о возобновлении работ в материалы дела не представлено.  

В последующем стороны приступили к процедуре оформления завершения договорных отношений по данным объектам строительства.   

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Суды установили, что по состоянию на 21.01.2016 подрядчиком не был выполнен объем работ в размере 1 082 026, 86 руб., однако, заказчик фактически лишил подрядчика возможности выполнения работ в оставшемся объеме.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в период действия договоров подряда ответчик не заявлял истцу претензий о нарушении сроков выполнения работ и передачи строительной площадки, допускал встречное неисполнение обязательств, приостановку работ, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что договоры были расторгнуты не по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика (истца), а в целях дальнейшего прекращения обязательств по договорам без каких-либо правовых последствий для сторон. 

Как установили суды, ответчик не заявлял подрядчику претензий о нарушении сроков выполнения работ и передачи строительной площадки, допускал встречное неисполнение обязательств, приостановку работ. 

 Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договоры были расторгнуты не по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, а в целях дальнейшего прекращения обязательств по договорам без каких-либо правовых последствий для сторон.

Установив отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договорам и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных договорами, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки.

Суды также установили, что законных оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку освобождения строительной площадки  не имеется. 

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на судебные акты по делу А40-241545/2016 несостоятельна. В рамках указанного дела судами изучались и оценивались отношения сторон по другим договорам и ответчиком были представлены доказательства: заключение комиссии о наличии мусора на площадке, а также акт передачи площадки. 

В настоящем деле отсутствуют доказательства передачи от ответчика истцу строительной площадки по акту приема-передачи по договорам ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014 и ГБМ/14 от 29-08.2014, доступ на площадку свободный. В материалах дела не имеется доказательств того, что на земельном участке действительно находится перечисленное имущество и мусор. Временные сооружения, мусор могли образоваться в результате производства работ на объекте иными подрядчиками, субподрядчиками.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, установив, что срок выполнения работ по договорам не соблюден в связи с приостановлением работ ответчиком и впоследствии заключением соглашений о расторжении договоров, расторжение договоров не связано с нарушением сроков выполнения работ. 

Указанные выводы судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает, как обоснованные и законные. 

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает излишним вывод судов о квалификации действий ответчика как злоупотребление правом.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Неправильное толкование ответчиком закона и условий договоров и соглашений и сам факт подачи встречного иска при наличии у любого лица права на судебную защиту не свидетельствуют о злоупотреблении правом.  

В остальном суды первой и апелляционной инстанций установили все имеющие значение для дела обстоятельства, дали им надлежащую оценку, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу № А40-241533/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

                          А.И. Стрельников

 

                          Н.О. Хвостова