РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137972/24-94-936

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ САВВИНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П)  

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1)

третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111539, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕШНЯКОВСКАЯ, Д.23)

об оспаривании решения Управления по г. Москве ФАС России по делу № 077/10/104-7709/2024 от 13 июня 2024 года о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 31.12.2023 г., 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 20.09.2024 г.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 25.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления по г. Москве ФАС России по делу № 077/10/104-7709/2024 от 13 июня 2024 года о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Представитель третьего лица против удовлетворения требований заявителя возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО «ВЕСТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания для ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» (реестровый №0173200001424000109).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений об ООО «ВЕСТА» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и ООО «ВЕСТА» заключен государственный контракт №0173200001424000109 (реестровый № 2772000185024000351) на оказание услуг по организации питания для ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» (далее — Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием (с 01.04.2024г. по 31.03.2025г.)

В соответствии с п. 2.3 Технического задания фактический рацион питания должен соответствовать Приложению 3 «Меню» к Техническому заданию, утвержденному Заказчиком, и заявке.

Заявка направляется за день, предшествующий дате оказания услуг, и отражает текущую потребность в количестве блюд по каждой диете. Не позднее 12 (двенадцати) часов до поставки готовых рационов питания Заказчик (Получатель услуг) вправе внести корректировки в заказанное ранее количество с учетом вновь поступивших (выписавшихся) пациентов и распределением количества блюд по каждой диете.

11.04.2024 Заказчиком было установлено что «Запеченные сырники c творогом», а также «Блинчики», предприятием изготовителем было рекомендовано хранить их в морозильной камере при температуре не выше минус 18 градусов. Исполнитель указанные пищевые продукты хранил при температуре минус 3,2 градуса.

Также, в нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», низкотемпературные холодильные лари используемые Исполнителем на пищеблоке Заказчика, предназначенные для хранения замороженных овощей не были пронумерованы, регистрация температурного режима не осуществлялась.

Журнал учета температурного режима холодильного оборудования отсутствовал.

В холодильном низкотемпературном ларе пищеблока Заказчика, предназначенном для хранения «Масло сливочное» отсутствовал термометр, в целях определения температуры окружающей среды, при которой должен храниться пищевой продукт.

11.04.2024 представителями администрации Заказчика были выявлены нарушения со стороны персонала Исполнителя требований ч. ч. 1, 2, 3, ст. 10 и ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции», а также игнорирование Исполнителем выполнения положений ч. 4, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в результате чего персоналом Исполнителя не соблюдались условия хранения доставленной пищевой продукции.

Так, в холодильных установках, а также в складских помещениях пищеблока Заказчика находящихся во временном распоряжении Исполнителя хранились овощи: морковь и картофель, с отсутствующей маркировкой (информацией) на транспортной упаковке, в связи с этим представителям администрации Заказчика не представилось возможным проследить происхождение указанной продукции, то есть наименование предприятия упаковщика, его фактический адрес, дата упаковки продукции, сроки её годности и условия хранения.

Кроме того, персонал Исполнителя при обработке зеленых яблок, образующиеся отходы не помещались в отдельную для этого тару, а сбрасывались в емкость с мытыми яблоками, предназначенными для запекания. Более того, тара с подготовленными яблоками была не промаркирована, в результате чего поточность технологического процесса приготовления указанного блюда не соблюдалась.

Сырые овощи, в виде красного перца были помещены в пластиковые и металлические емкости, не имеющие крышек, несмотря на то, что на емкостях имелась маркировка «Готовая продукция».

Подготовленный в гастроемкости лук репчатый, находился в овощном цеху пищеблока Заказчика в ведре, без соответствующей маркировки на нем и был накрыт куском материи неизвестного происхождения и предназначения.

17.04.2024 представителями администрации Заказчика по результатам проверки было установлено, что на «Складе хранения молочной продукции» пищеблока Заказчика, Исполнителем привезен и хранился для приготовления блюд пациентам Больницы - «Сыр полутвердый» с торговым наименованием «Российский» произведенный 24.12.2023 ООО «Курский молочный завод», в количестве более 16 кг, с истекшим сроком годности. На момент проверки указанный молочный продукт 26 дней не подлежал к использованию при приготовлении продукции общественного питания, в том числе пациентам Больницы.

23.04.2024 в помещении пищеблока Заказчика во внутрицеховой таре без крышки, в отсутствии товарно-транспортной маркировки, находились тушки сырой рыбы. На требование представителей Заказчика представить на данную продукцию соответствующие документы (вид рыбы, происхождение, сроки годности, условия хранения и т.д.), уполномоченный представитель Исполнителя не смог их представить на обозрение представителям Заказчика.

В яичном и рыбном цехах пищеблока Заказчика, рядом с рыбой, находившейся во внутрицеховой таре без крышки, были складированы картонные «грязные» товарно-транспортные коробки с сырьем, что не исключало риска возможности загрязнения подготовленной пищевой продукции (рыбы) для ее последующей тепловой обработки.

В помещении рыбного цеха пищеблока, в холодильном оборудовании хранилась слабосоленая рыба «Горбуша», общей массой более 25 кг., производства компании ООО «Посейдон». Согласно сведениям указанным производителем на потребительской упаковке указанная продукция должна храниться при температуре от минус 4 до минус 8 градусов, в течение не более 30 (Тридцати) суток. Однако Исполнитель в нарушение требований производителя, хранило данную продукцию при температуре + 7 градусов.

Уполномоченным представителем Исполнителя была представлена «Декларация о соответствии» Евразийского экономического союза от 08.02.2024, с уникальным регистрационным номером - RA.RU/21НУ14 в Федеральной службе России по аккредитации, согласно которой изготовителем вышеуказанной слабосоленой рыбы «Горбуша», является ООО «Посейдон» (адрес осуществления деятельности: Москва, ул. Обручева, дом 52, стр. 2).

Как показала проверка вышеуказанная «Декларация о соответствии» согласно сведениям, размещенным в «Реестре аккредитованных лиц» /https://pub.fsa.gov.ru/ral/, была выдана не ООО «Посейдон», а ООО «Лига-Серт».

07.05.2024 Заказчиком был установлен факт «дополнительной» предпринимательской деятельности связанной с нелегальным приготовлением Исполнителем питания для неустановленных Заказчиком лиц или организации, в помещениях и на оборудовании пищеблока Больницы.

Согласно требованиям п. 5.4.10 Контракта конкретно предписано Исполнителю, что принятые от Заказчика помещения пищеблока, находящиеся в них технологическое, холодильное и санитарно-технологическое оборудование использовать только для организации питания пациентов Больницы.

21.05.2024 Заказчиком было установлено, что персоналом Исполнителя игнорируются положения, установленные в ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, в результате чего, при оказании Услуг Исполнителем не осуществляется производственный контроль за обращением поставленных пищевых продуктов находящихся на продовольственном складе Больницы.

Так, в овощном складе пищеблока Заказчика находился (хранился) со следами плесени и порчи «Перец красный, свежий», в транспортных упаковках, в количестве 1, 3 кг., а также 15,5 кг. «Капуста пекинская» и 0,3 кг. «Петрушка свежая», также со следами плесени и порчи.

22.05.2024 Заказчиком в холодном цеху пищеблока Заказчика вновь был выявлен «Перец красный» в количестве более 27 кг. со следами плесени и порчи, предназначенный для приготовления пищи пациентам Больницы.

24.05.2024 Заказчиком было установлено, что персоналом Исполнителя не выполнялись требования п. 2.11 Технического задания согласно которому, масса порционных блюд должна соответствовать массе порций, указанной в «Меню».

Так, согласно требованиям «Сводного меню» на обед 24.05.2024 по диетам ЩД и ОВД кормящее Исполнитель обязан был подготовить и выдать «Получателю услуг» 289 порций изделий отварных макаронных вермишель, с выходом одной порции не менее 200 грамм. Однако, фактический выход в среднем одной порции для пациентов Больницы составил 186,2 грамма или недовес в 13,8 грамм на каждую порцию.

По каждому факту Заказчиком были подготовлены Претензионные Акты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10 и 11, которые согласно требованиям п. 4.9 и п. 15.4 Контракта направлены на электронную почту Исполнителя указанную в ст. 16 Контракта, а также размещены в ЕАИСТ, и нарочным вручены уполномоченному представителю на пищеблоке Заказчика, в целях устранения Исполнителем фактов нарушений Контракта и законодательства в сфере организации общественного питания, с указанием сроков устранения и даче письменных ответов Заказчику о принятых мерах по недопущению подобных фактов.

Исполнитель претензии Заказчика проигнорировал, ответов на претензии Заказчику не направил. На претензии Заказчика ответы не поступали, требования претензий не исполнены, нарушения не устранены, доказательств обратного Исполнителем в материалы дела не представлены Вместе с тем выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье пациентов, качество и доступность оказания медицинской помощи.

27.05.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя - «Уведомление об отказе лечебного учреждения в предоставлении ООО «Веста» Услуг по Контракту», с 27.05.2024.

На момент расторжения Контракт был исполнен ООО «Веста» на сумму 28 917 122,38 руб., из которых: 15 437 136.82 руб. оплачено Заказчиком, а сумма в размере 13 479 985,56 руб. не оплачена, по причине перехода контракта в ЕИС в статус «Исполнение прекращено», в связи с вступлением в законную силу Решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, при этом цена Контракта составляла 361801853,30 рубля.

Довод Заявителя о том, что претензий по качеству, объемам и сроку оказания услуг Исполнителю от Заказчика не поступало опровергается материалами дела, а именно многочисленными претензиями и актами о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, которые содержат подробные и недвусмысленные замечания к оказываемым услугам и поставляемым товарам, в том числе, например, к документам, подтверждающим качество поставляемой продукции, в отсутствие которых употребление продукции пациентами Заказчика невозможно, а также непосредственно к качеству, маркировке и условиям хранения товара, отсутствие на товар надлежащим образом оформленных сопроводительных и иных документов.

Согласно п.5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Пункт 5.4.2 Контракта установлена обязанность Исполнителя обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

При этом стандарт услуг, предоставляемых Исполнителем по Контракту, состав услуг, объем и сроки гарантий качества, требования к безопасности, а также к используемым материалам и оборудованию исчерпывающим образом установлены положениями Технического задания (ТЗ) (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 2.1 ТЗ Исполнитель должен предоставить комплекс услуг по организации питания (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания. В состав услуг входит: закупка пищевых продуктов, хранение пищевых продуктов, приготовление продукции общественного питания в соответствии с Приложением 3 «Меню» к настоящему Техническому заданию, передача готовой продукции общественного питания Заказчику (Получателю услуг) в количестве, установленном в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» к настоящему Техническому заданию.

В силу п.2.6 ТЗ Исполнитель обязан соблюдать сроки годности, температурно-влажностные режимы и условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем и соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям при хранении продукции, в том числе скоропортящейся и особо скоропортящейся, а также готовой продукции общественного питания и полуфабрикатов в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.1, 7.2, 7.16, 7.17, 7.26 настоящего Технического задания.

В соответствии с п.2.11 ТЗ масса порционных блюд должна соответствовать массе порции, указанной в Приложении 3 «Меню» к настоящему Техническому заданию. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо не допускается к выдаче.

Указанные обстоятельства с учетом указанных положений Закупочной документации, а также характера Контракта и специфики деятельности Заказчика позволяют сделать вывод о существенности нарушений Исполнителем условий Контракта, поскольку выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье пациентов Заказчика, качество и доступность оказания медицинской помощи, а следовательно о необоснованности довода Заявителя об отсутствии оснований у Заказчика для одностороннего расторжения контракта в связи с неоднократным нарушением Исполнителем объемов и сроков оказания услуг по спорному Контракту.

При этом Обществом игнорировались замечания Заказчика, отраженные в актах и претензиях, поскольку нарушения Исполнителя носили систематический характер.

Согласно п.5.4.14 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать постоянное (в период работы пищеблока) присутствие на пищеблоках Заказчика (Получателя), своих уполномоченных (письменной доверенностью) представителей (из числа работников на пищеблоках), наделенных правом приема Заявок, оформления документации пищеблока, подписи и получения Претензионных актов. До начала основного этапа оказания услуг Исполнитель письменно информирует Заказчика (Получателя) о своем уполномоченном представителе. Исполнитель уведомляет Заказчика (Получателя) о смене уполномоченного лица на пищеблоке не позднее одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

В материалы дела представлены акты о ненадлежащем исполнении контракта, подписанные ответственным представителем Исполнителя на объекте Заказчика (Зав. Производством) ФИО4

Кроме того, все указанные акты о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту направлялись в адрес Заявителя вместе с претензионными актами Заказчика.

На основании изложенного доводы Заявителя о том, что к комиссионной оценке качества оказываемых услуг представитель исполнителя не привлекался, акты проверок не направлялись опровергаются материалами дела.

Предметом рассмотрения и оценки антимонопольного органа являлись действия Заявителя в рамках исполнения спорного Контракта на предмет их добросовестности, в то время как нарушение Заказчиком требований порядка приемки-передачи оказанных услуг, включая их оплату и взыскания неустойки может быть предметом рассмотрения и оценки судом в рамках иного гражданско-правового спора, если Заявитель полагает свои права нарушенными действиями Заказчика в данной части.

С учетом изложенного при таких обстоятельствах полагаем, что Управление пришло к обоснованному выводу о том, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Участник, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе, технические затруднения, которые могут быть выявлены в ходе работы, осознавать вероятность ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

Включение в Реестр является публично-правовой мерой, направленной на ограждение неопределенного круга заказчиков от подрядчиков, уклонившихся от исполнения Контракта, либо недобросовестно исполняющих свои обязанности.

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Ненадлежащее исполнение контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда исполнитель по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа Заказчику в удовлетворении его заявления о включении сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов