387/2023-64419(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11101/2023

Дело № А12-3503/2021

г. Казань

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием  систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  приобщается к протоколу),  

при участии посредством системы веб-конференции: 

от конкурсного управляющего ООО «ПолимерБитумВолгоград»  ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность  от 28.04.2022),  

от ООО «Центр Инновационных Технологий» - генерального директора  ФИО4 (лично, паспорт),  

ООО «ВЭД Трейдинг» - представителя ФИО5 (доверенность  от 19.06.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2023  

по делу № А12-3503/2021 

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о  признании сделки недействительным, о применении последствий  недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЭД Трейдинг»,  

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  АО ВТБ Лизинг, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022  общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»  (далее - ООО «ПолимерБитумВолгоград») признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.04.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

04.04.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного  средства от 05.08.2020, заключенного между  ООО «ПолимерБитумВолгоград» и обществом с ограниченной  ответственностью «ВЭД Трейдинг» (далее - ООО «ВЭД Трейдинг»,  ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде  возложения на ООО «ВЭД Трейдинг» обязанности возвратить в  

конкурсную массу ООО «ПолимерБитумВолгоград» автомобиль  КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827.  

В обосновании заявления указано, что спорная сделка совершена в  течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной  сделки, с целью причинения вреда кредиторам. Должник имел  значительную кредиторскую задолженность по оплате таможенных  платежей и штрафов, что подтверждается Картотекой арбитражных дел  (28 решений за период июнь 2019 года по июль 2020 года), что влечет ее  недействительность по пункту 1 и пункту 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, признано недействительным договор купли-продажи от 05.08.2020, заключенный между  ООО «ПолимерБитумВолгоград» и ООО «ВЭД Трейдинг».  

Суд обязал ООО «ВЭД Трейдинг» возвратить в конкурсную массу  ООО «ПолимерБитумВолгоград» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5,  седельный тягач, категория ТС - С, 2017 г.в., модель двигателя  ОМ457LAV30341579, номер шасси ХТС549005Н249382, цвет белый,  мощность двигателя 401(295),тип двигателя – дизель,  VIN ХТС549005Н2493827.  

ООО «ВЭД Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменить,  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители ООО «ВЭД Трейдинг» и ООО «Центр  Инновационных Технологий» поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего, считая  доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке, предусмотренном  статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 21.12.2023,  о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей  сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность  обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в  кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит  к следующему.  

Как следует установлено судами и подтверждается материалами  дела, по договору лизинга от 28.08.2017 № АЛ 91810/01-17ЛГ,  заключенному АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) с  

ООО «ПолимерБитумВолгоград» (лизингополучатель), последнему  передан по акту от 31.08.2017 в лизинг сроком на 34 месяца  КАМАЗ 5490-S5, седельный тягач, категория ТС - С, 2017 г.в., модель  двигателя ОМ457LAV30341579, номер шасси ХТС549005Н249382, цвет  белый, мощность двигателя 401(295), тип двигателя - дизель,  VI № ХТС549005Н2493827. Сумма платежей по договору определена в  размере 4 986 405,48 руб. (пункт 5.1.1 договора лизинга), выкупная  стоимость определена в размере 1152,54 руб. График лизинговых платежей  установлен с 15.09.2017 по 15.06.2020.  

Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 91810/01-17ЛГ  от 28.08.2017 передан в собственность ООО «ПолимерБитумВолгоград» на  основании дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2020 по акту  передачи права собственности. Всего по договору лизинга оплачено  5 026 472,35 руб., в том числе авансовый платеж 634 500 руб. и  1016,95 руб. выкупная стоимость.  

Согласно паспорту транспортного средства № 16ОР564598  КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827 зарегистрирован за  ООО «ПолимерБитумВолгоград» на 11.09.2020.  

05.08.2020 между ООО «ПолимерБитумВолгоград» в лице директора  ФИО6 (продавец) и ООО «ВЭД Трейдинг» в лице генерального  директора ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи,  по условиям которого продавец произвел отчуждение предмета лизинга -  автомашины КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827, по  цене 250 000 руб. в технически исправном состоянии.  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 05.08.2020 заключен в течение года до возбуждения дела о  банкротстве должника; на момент совершения сделки у должника имелись  признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед  кредиторами должника, требования которых включены в реестр; сделка  совершена в отношении заинтересованного лица; документы,  

подтверждающие оплату автомобиля по договору купли-продажи,  отсутствуют, то есть сделка совершена без встречного исполнения  обязательств и по заниженной стоимости, на основании положений  пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование,  суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление  Пленума № 63), пришли к выводу о доказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемого договора недействительным;  при этом суды исходили из следующего.  

Судами установлено, что оспариваемый договор заключен в период  подозрительности, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

При этом, установив, что на дату совершения оспариваемой сделки  (2019-2020) у должника имелись неисполненные обязательства перед  ООО «Евробитум», ООО «Система.Ит», перед Астраханской и Ростовской  таможнями, перед Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской  области по налогам и сборам, требования которых в последующем были  включены в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к  выводу о наличии у должника в спорный период времени признаков  неплатежеспособности.  

При разрешении спора судами установлено, что оспариваемый  договор заключен между аффилированными лицами, в частности, согласно  

выписке из ЕГРЮЛ, Черников В.И. является единственным участником и  руководителем ООО «ВЭД Трейдинг» и участником  ООО «ПолимерБитумВолгоград» с долей участия 30%.  

В ходе рассмотрения настоящего спора по результатам судебной  экспертизы № 626-09/2022 СЗ от 10.01.2023 установлена рыночная  стоимость транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в.,  VI № ХТС549005Н2493827, на 05.08.2020 в размере 3 113 596,06 руб.  

Суды сочли данное экспертное заключение соответствующим  требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и признали его надлежащим  доказательством по делу.  

Довод ответчика о том, что стоимость транспортного средства,  установленная в договоре купли-продажи, соответствует его плохому  техническому состоянию, суды признали несостоятельным, поскольку в  договоре не содержится указаний на наличие каких-либо неисправностей  транспортного средства на момент их продажи, соответствующие  доказательства в деле отсутствуют.  

Также суды сочли недоказанным факт встречного предоставления  ответчиком в пользу должника по оспариваемому договору.  

Суды критически отнеслись к пояснениям ответчика и бывшего  руководителя должника по обстоятельствам заключения оспариваемого  договора и осуществления ответчиком расчетов за переданный по нему  автомобиль и представленным в их подтверждение доказательствам,  указав, что поскольку ни в договоре, ни в каком другом документе не  указано о проведении зачета между сторонами, оснований для зачета в  счет оплаты договора купли-продажи оплаты оплаченных лизинговых  платежей в адрес АО ВТБ Лизинг по договору лизинга от 28.08.2017   № АЛ 91810/01-17ЛГ в сумме 602 859,43 руб. и выкупной стоимости по  платежному поручению № 209 на сумму 1016,95 руб. не имеется.  

Иные представленные в подтверждение оплаты  ООО «ВЭД Трейдинг» платежные поручения суды также признали не  

относимыми доказательствами, поскольку они не соотносятся ни с  договором лизинга № АЛ 91810/01-17ЛГ от 28.08.2017, ни с договором  купли-продажи от 05.08.2020, в них указаны в назначение платежа иные  договоры.  

Суды, с учетом отсутствия оригинала предварительного договора и  наличием возражений сторон о его достоверности, отклонили ссылку  ответчика на данный документ как на доказательство.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований  для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия  недействительности в виде односторонней реституции в виде возврата  ООО «ВЭД Трейдинг» в конкурсную массу  ООО «ПолимерБитумВолгоград» транспортного средства –  КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VIN ХТС549005Н2493827.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о  наличии оснований для признания сделки недействительной ввиду ее  неравноценности, исходя из обстоятельств, установленных судами, а  именно – рыночной стоимости транспортного средства 3 113 596,06 руб. и  отсутствия равноценного встречного предоставления со стороны  аффилированного ответчика, совершение сделки при наличии у должника  признаков неплатежеспособности, что соответствует положениям  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебная  экспертиза проведена без учета технического состояния транспортного  средства, а также о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции  в назначении повторной судебной экспертизы, отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку не имеют самостоятельного значения  и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с  учетом установленных судами обстоятельств совершения сделок в  отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя и  

примененных последствий недействительности сделок - возврата  транспортного средства в конкурсную массу должника.  

Доводы кассатора в указанной части фактически направлены на  переоценку доказательств судами, что выходит за пределы компетенции  суда кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает  преждевременными выводы судов, касающиеся определения судами  размера предоставления со стороны ответчика, поскольку судами не  оценены доводы ответчика, настаивавшего на том, что в размер  предоставления подлежат включению произведенные им за должника  лизинговые платежи в общей сумме 900 тыс. руб.  

Ответчик ссылался на имеющиеся в деле доказательства, из которых  следует, что ООО «ВЭД-Трейдинг» осуществляло платежи за должника,  данные обстоятельства установлены судами, а из условий договора  от 05.08.2020 следует, что предварительная оплата в размере 80% входит в  состав выкупной стоимости транспортного средства.  

Указанные доводы ответчика отклонены судами без проверки  обстоятельства, касающихся наличия иных взаимоотношений, помимо  спорного, между сторонами, а также действий ответчика по  неистребованию соответствующих сумм.  

Указанные обстоятельства не влияют на выводы судов о  неравноценности сделки исходя из установленного ими соотношения  рыночной стоимости к предоставленному ответчику исполнению даже с  учетом его доводов об оплате за должника лизинговых платежей, однако,  влияют на применение последствий недействительности сделки, поскольку  признание наличия встречного предоставления влечет применение  

двухсторонней реституции, предполагающей восстановление права  требования ответчика к должнику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед  которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке,  признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2  статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к  должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных  процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу  его полномочий, определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 в части,  касающегося вопроса установления реституционного требования  ООО «ВЭД Трейдинг» к ООО «ПолимерБитумВолгоград», подлежат  отмене, а обособленный спор в отмененной части соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 в части,  касающегося вопроса установления реституционного требования  общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг» к обществу с  ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград», отменить, в  отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 оставить без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  

Судьи В.А. Самсонов   Н.А. Третьяков