АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4075/2022

г. Киров

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственности «ЭкоИн плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 3 300 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.06.2022 №01, 

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 22.09.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭкоИн плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 22.09.2020 с учетом дополнительных соглашений от 24.11.2020 №01, 07.12.2020 №02, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает поименованные в договоре нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:03:010808:1433, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, общая площадь 2,9483 га, местоположение: ЯМАО, Ямальский райн, Харасавэйское ГКМ.

Уведомлением от 16.11.2020 (получено ответчиком 18.11.2020) арендодатель уведомил арендатор о прекращении с 22.12.2020 аренды в связи с истечением срока действия договора. Арендованное имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи от 07.12.2020, 21.12.2020.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в общем размере  3 300 000 рублей, а именно:

- по акту от 08.12.2020 №1 – аренда помещения с кадастровым номером 89:03:010808:918 с 22 сентября по 07 декабря 2020 года – 375 000 рублей;

- по акту от 08.12.2020 №2 – аренда помещений с кадастровыми номерами 89:03:010808:593, 89:03:010808:603, 89:03:010808:639 – 900 000 рублей;

- по акту от 22.12.2020 №3 - аренда помещений с кадастровыми номерами 89:03:010808:600, 89:03:010808:624, 89:03:010808:617, 89:03:010808:566, 89:03:010808:611 – 2 025 000 рублей.

В претензии от 12.01.2022 истец потребовал оплатить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлением от 21.06.2022 признал исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. 

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании 3 300 000 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 22.09.2020 подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 500 рублей.

С учетом признания иска ответчиком 27 650 рублей подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.    В остальной части (11 850 рублей) расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИн плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 22.09.2020 в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                     С.В. Мартынов